Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-9630/2018;)~М-10325/2018 2-9630/2018 М-10325/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-356/2019

дело №2-356/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО2 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На обращение истца ответчик произвел выплату в размере ... руб. Поскольку страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу, ФИО2 обратился в суд. Решением Советского районного суда ... взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере ... руб., а также судебные расходы. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника ФИО2 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата >. истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

< дата >. страховщик произвел выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >. ....

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. с взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы за составление экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по < дата >., т.е. за ... дней в размере 60 102 руб. (...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также позднее обращение истца за получением исполнительного листа, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки ... руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Судом установлено, что < дата > ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») реорганизовано в другое юридическое лицо – АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 424 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М.Турьянова