Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2 – 356/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » апреля 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 728 841,19 рубль, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 628 571,20 рубль, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 488,41 рублей, на оплату услуг представителя – 17 500 рублей, оценщика - в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры под 15,25% годовых на срок 278 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением закладной. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 728 841,19 рубль, из них: основной долг – 687 315,47 рублей, проценты – 41 525,72 рублей.

Представитель истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением и приложенными документами, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику ФИО1 по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей для приобретения квартиры под 15,25% годовых сроком на 278 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4.2 договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 700 000 рублей банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с ипотекой в силу закона с оформлением закладной; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что обязанность по внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов заемщик не исполняет с октября 2018 года.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов по кредиту, суммы штрафов и пеней, в случае просрочки заемщиком платежа более чем на 15 календарных дня, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата кредита и начисленных процентов, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось письмо-требование № о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 841,19 рубль и включает в себя: сумму невозвращенного основного долга – 687 315,47 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 41 525,72 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 728 841,19 рубль, состоящую из: основного долга - 687 315,47 рублей, процентов - 41 525,72 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, существенно их нарушает, тем самым имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 настоящего договора, залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату кредита, уплате процентов и т.п..

Согласно п. 5.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1. ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества <адрес>, рыночная стоимость предмета залога (вышеуказанной квартиры) составляет 785 714 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), с которой будут начинаться торги при его реализации, будет составлять 628 571,20 рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 22 488,41 рублей и расходы, связанные с услугами оценщика в размере 5 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец в части взыскания расходов, связанные с услугами представителя при рассмотрении данного дела, представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель истца осуществляет представительство истца в суде, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя по договору в размере 17 500 рублей. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, при этом представитель истца на судебных заседаниях не участвовал, считает, что исковые требования в части взыскания судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 841,19 рубль, из них основной долг – 687 315,47 рублей, проценты – 41 525,72 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, в размере 628 571,20 рубль.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде квартиры <адрес>, как с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22 488,41 рублей, расходы, связанные с услугами оценщика в размере 5 000 рублей и представительские расходы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов