Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

№2-356/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей: расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 13 июля 2018 года в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 у АО «РТК» приобретен мобильный телефон APPLE IPHONE 8 сер. № за 41 879 руб., гарантийный срок обслуживания составляет 1 год. Также в дополнение к совершенной покупке истцом приобретен полис «Защита покупки для устройств» за 3 469 руб. Оплата товара произведена им полностью в день покупки. При эксплуатации мобильного телефона по назначению выявились недостатки: невозможно принимать входящий звонок, телефон зависал и самостоятельно перезагружался. 26 июля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия (полученная им 04 августа 2018 года) с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона в связи с отказом от его исполнения, взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 41 879 руб., стоимость приобретенного полиса в размере 3 469 руб., неустойку в размере 133 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи неудовлетворением требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО2, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Мобильные телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 у АО «РТК» приобретен мобильный телефон APPLE IPHONE 8 сер. номер:356088091968011 за 41 879 руб., гарантийный срок обслуживания составляет 1 год. Также в дополнение к совершенной покупке истцом приобретен полис «Защита покупки для устройств» за 3 330 руб. Оплата товара произведена им полностью в день покупки, что подтверждается кассовым чеком от 13.07.2019 и сторонами не оспаривалось.

В ходе эксплуатации мобильного телефона выявились недостатки, выразившиеся в том, что невозможно принимать входящий звонок, телефон зависал и самостоятельно перезагружался.

Для исследования вопроса о причинах образования в товаре недостатков определением Иглинского межрайонного суда РБ от 22 марта 2019 года назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» №15/13.4э-19 от 20 мая 2019 года в смартфоне APPLE IPHONE 8 сер. № имеется значительный производственный неустранимый дефект системной платы, выраженный в периодических самопроизвольных перезагрузках и отказе сенсорного дисплея при входящих вызовах.

У суда не имеется оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводились компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по договору купли-продажи от 13 июля 2018 года ООО «РТК» был продан мобильный телефон APPLE IPHONE 8 сер. № ненадлежащего качества, с существенными недостатками, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд считает, что обнаруженные в мобильном телефоне неисправности - дефект системной платы, выраженный в периодических самопроизвольных перезагрузках и отказе сенсорного дисплея при входящих вызовах - являются существенными недостатками, не могли возникнуть в ходе эксплуатации товара, носят производственный характер, являются неустранимыми.

Вышеназванные недостатки подтверждены заключением экспертов и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу указанной правовой нормы обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю лежит на ответчике (продавце).

Таким образом, законом установлено, что ответственность продавца по данному делу за недостатки товара наступает независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности обстоятельств, связанных с непреодолимой силой, действиями третьих лиц или вины потребителя.

Таких доказательств ответчик ООО «РТК» суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи в связи с отказом от его исполнения, возврате уплаченной им стоимости мобильного телефона в размере 41 879 руб., а также полиса в размере 3 330 руб., поскольку согласно кассовому чеку именно такие суммы внес истец за телефон и полис.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца и вернул испрашиваемую сумму, в материалах дела не содержится, истец подтвердил, что ответчик оплаченную денежную сумму ему в настоящее время не вернул.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму.

04 августа 2018 года ООО «РТК» претензию истца получило, однако возврат суммы не произвело.

Таким образом, период просрочки составляет с 15 августа 2018 года по 19 июня 2019 года, то есть 308 дней, стало быть, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 128 987,32 руб., исходя из расчета: 41 879 руб. х 1% х 308 дней.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до 41 879 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает, что истец не обратился в суд с иском в кратчайшие сроки, что привело к увеличению размера неустойки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав ФИО1 как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как отмечалось ранее, претензионное письмо ФИО1 получено ответчиком, в установленный срок ООО «РТК» требования потребителя не выполнило.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано 89 088 руб. (3 330 руб. (стоимость полиса), 41 879 руб. (стоимость товара) + 41 879 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда), 50% от этой суммы составляет 44 544 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 112,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично:

расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 8 сер. №, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Русская телефонная компания» 13 июля 2018 года, в связи с отказом ФИО1 от его исполнения;

взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от 13 июля 2018 года стоимость мобильного телефона в размере 41 879 руб., стоимость полиса «Защита покупки для устройств» в размере 3 330 руб., неустойку в размере 41 879 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 544 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 112,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья А.Ф. Залов