Приговор № 1-233/2017 1-9/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-233/2017

Уголовное дело № 1-9/2018 (1- 233/2017, следств. № 808297)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 июля 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В., Топоевой К.А., Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р., Мишаковой У.Н., Новиченко А.М., Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-28 декабря 2017 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.02.2018 г., по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-04 апреля 2018 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.03.2017 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятии чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

10.03.2017 года в период времени с 06 часов 00 минул до 06 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездною противоправного изъятия чужою имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ТВ-тюнер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор головок, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор отверток, стоимостью <данные изъяты> рублей; стеклянные кружки в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> рубль: электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; спальный мешок, стоимостью <данные изъяты> рублей, двухместную палатку, стоимостью <данные изъяты> рублей; тент брезентовый размером 2х3 м, стоимостью <данные изъяты> рубля; лопату снегоуборочную, стоимостью <данные изъяты> рубль; металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кастрюлю, 2 топора, лом, метлу, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Аев А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против собственности, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе тяжких, данные о личности виновного, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание мнение потерпевшей, в вопросе назначения наказания полагавшейся на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление виновного без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований и условия для отсрочки исполнения приговора и освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья или иным основаниям также отсутствуют.

В связи с совершением ФИО1 преступления до постановления приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.04.2018 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. При этом, суд полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 г. вида исправительного учреждения, подлежит отбыванию в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений, вид исправительного учреждения назначается судом с учетом тяжести всех преступлений, составляющих совокупность.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не представлено, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 140). В ходе судебного разбирательства Е. поддержала гражданский иск в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. В соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск Е. суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого, в связи с чем имущественный вред в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Е.

В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 10 484 рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 ( восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.07.2018 г.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказания время отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 года за период с 11.12.2017 г. по 19.07.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 482 (десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля в пользу потерпевшей Е..

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева