Приговор № 1-233/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-233/2017
19 октября 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от ДАТА на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 11 часов до 20 часов ДАТА, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в автомобиле <>, припаркованном в районе подъезда № <адрес>, незаконно завладел ключом от гаража, принадлежащего ФИО

После чего, ФИО2, в указанный период времени, реализуя свой прямой умысел, направленный на кражу имущества ФИО, проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где тайно похитил ранее переданный ему ФИО во временное пользование для работы триммер бензиновый <>, стоимостью <>. Далее, в указанный период времени, продолжая свой прямой умысел, направленный на кражу, ФИО2, проследовал к гаражу №, расположенному в ряду № общества <>, где ключом, полученным при указанных выше обстоятельствах, открыл металлическую калитку воротины, через которую незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО инструменты, а именно: угловую шлифмашину <>, стоимостью <>; перфоратор <>, стоимостью <>; две аккумуляторные дрели - шуруповерты <>, стоимостью <> каждый, на общую сумму <>; лазерный уровень <> со штативом, стоимостью <>; электрическую цепную пилу <>, стоимостью <>; дисковую пилу <>, стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом ФИО2, с места совершения им преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.150-153, 160-162), помощь в розыске похищенного имущества в ходе предварительного следствия, его передача потерпевшему и возмещение причиненного материального ущерба, <> его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При этом принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, кроме лишения свободы, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ему материального ущерба на сумму 5600 рублей (л.д.81). Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего, поскольку потерпевший отказался о поддержании гражданского иска в связи с возмещением ему подсудимым причиненного материального ущерба в полном объеме. В суд представлена расписка потерпевшего о передаче ему 5600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства: залоговые билеты и договор комиссии надлежит хранить при деле, инструменты подлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО прекратить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО (л.д.122,143), оставить у последнего по принадлежности;

<> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова