Приговор № 1-233/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017

у.д. № 1- 233/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Черногорска Сычева А.С.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

содержащегося под стражей с 06 февраля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с января 2017 г. по 06 февраля 2017 г. у ФИО1, находящегося в г. Черногорске Республики Хакасия, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1, используя сеть Интернет, приложение «org.telegram.messenger» с именем «Тelegram», установленное в сотовом телефоне ZTE, профиль с отображенным именем «BAD_BOY_BOSS» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно распределению ролей ФИО1 должен был в приложении «org.telegram.messenger» получать от неустановленного лица сообщения с описанием тайников с наркотическими средствами синтетического происхождения; готовые к совместному незаконному сбыту наркотического средства синтетического происхождения распределять более мелкими партиями, размещая их по новым тайникам; сообщать о новых тайниках с наркотическим средством синтетического происхождения неустановленному лицу в приложении «org.telegram.messenger» с целью их последующего совместного незаконного сбыта на территории г. Черногорска Республики Хакасия, получать денежное вознаграждение с каждого сделанного тайника с наркотическим средством синтетического происхождения на «киви-кошельки».

Так, 05 февраля 2017 г. около 19 часов неустановленное лицо, действуя согласно распределенным ролям посредством сети Интернет и приложения «org.telegram.messenger», сообщило ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическим средством синтетического происхождения в районе ул. Заводской г. Абакана Республики Хакасия. ФИО1 около 19 часов 05 февраля 2017 г., действуя согласно распределенным ролям и во исполнение своего преступного умысла, прибыл к указанному ему в сообщении неустановленным лицом участку местности в районе ул. Заводской г. Абакана Республики Хакасия, где извлек из тайника наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,141 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта согласованно с неустановленным лицом, используя приложение «org.telegram.messenger».

В период с 22 часов 53 минуты 05 февраля 2017 г. до 00 часов 30 минут 06 февраля 2017 г. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, согласованно и совместно с неустановленным лицом поместил часть указанного наркотического средства массой не менее 0,846 г, в несколько тайников на территории г. Черногорска Республики Хакасия, в том числе: на расстоянии 3 м от ограды *** г. Черногорска Республики Хакасия, на срубе дерева на расстоянии 9 см от забора *** г. Черногорска, на трубе с северо-восточной стороны забора *** г. Черногорска, о чем сообщил неустановленному лицу в приложении «org.telegram.messenger» с целью последующего совместного незаконного сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,295 г, ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта согласованно с неустановленным лицом с помощью приложения «org.telegram.messenger».

06 февраля 2017 г. около 10 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: г. Черногорск, *** «а», ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску.

В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 06 февраля 2017 г. обнаружено и изъято наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,295 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта.

В период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут 06 февраля 2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование», проведенного сотрудниками УНК МВД по РХ на участке местности на расстоянии 3 м от ограды *** г. Черногорска обнаружено и изъято наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,366 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта.

В период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут 06 февраля 2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование», проведенного сотрудниками УНК МВД по РХ на срубе дерева на расстоянии 9 см от забора *** г. Черногорска обнаружено и изъято наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,252 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта.

В период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 07 февраля 2017 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование», проведенного сотрудниками УНК МВД по РХ на трубе с северо-восточной стороны забора *** г. Черногорска обнаружено и изъято наркотическое средство -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,366 г, предназначенное для последующего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, используя приложение «org.telegram.messenger», свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Общая масса обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон составила 1,141 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории крупного размера наркотических средств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора г. Черногорска Сычева А.С. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с ФИО1 заместителем прокурора г. Черногорска Сычевым А.С. от 30 марта 2017 г. (том 2 л.д. 61-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает вину в совершении указанного преступления, совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Киреева И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, дачи подробных признательных и изобличающих его самого и других лиц показаний, таким образом, государственный обвинитель разъяснил, в чем именно выразилось активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, подтвердив, что ФИО1 выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, состояние его здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (том 2 л.д. 85), несудимого (том 2 л.д. 86 оборот, 88), не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (том 2 л.д. 93), соседями по месту жительства, по месту обучения и прохождения срочной военной службы – исключительно положительно (том 2 л.д. 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы и цели совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, количественные и качественные характеристики изъятого из незаконного оборота наркотического средства, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую;

- о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, о того, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- о наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, в том числе активного способствования изобличению и уголовному преследованию лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, отношение к содеянному, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ дает возможность назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа;

- учитывая все данные, характер совершенного подсудимым преступления в целях извлечения имущественной выгоды, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, образ его жизни, род деятельности, отсутствие официального источника дохода, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ;

- в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения им особо тяжкого преступления отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью получения материальной выгоды к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, не имея официального постоянного источника доходов, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводам о зачете осужденному ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей по данному уголовному делу с учетом требований ч. 2 ст. 92 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, п. 15 ст. 5 УПК РФ с момента его фактического задержания, т.е. с 06 февраля 2017 г.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости хранения наркотического средства, изоленты и сотового телефона до принятия решения по выделенному уголовному делу *** и хранении CD-R диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 г.

В срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 06 февраля 2017 г. по 03 мая 2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] массой 0,275 г с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, полимерный пакет со следами вещества -а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] массой 0,346 г. с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] массой 0,232 г. с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] массой 0,208 г. с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы, моток красной изоленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорска, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску до принятия решения по уголовному делу ***,

- сотовый телефон «ZTE» в корпусе золотистого цвета с картой памяти объемом 4 Гб и двумя SIM-картами «МТС» и «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорска, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску до принятия решения по уголовному делу ***,

- CD-R диск к заключению эксперта № 2/317 от 17 марта 2017 г., хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева