Решение № 12-17/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело 12-17/2019 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 27 февраля 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО2 №48/2018 г. от 23.10.2018 года, которым он по ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут штрафу в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 48/2018 от 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 мая 2018 года в ходе осмотра особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Троеручица», образованного распоряжением администрации Тверской области от 1 июля 1996 года №749-р «О расширении и уточнении площади особо охраняемых природных территорий Тверской области», выявлен факт движения и размещения механического транспортного средства-автомобиля марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 вне дороги общего пользования, в нарушение установленного пунктом «м» раздела 2 Положения «О государственном природном заказнике «Троеручица», а также ч.1 ст.24 ФЗ от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрета любой деятельности, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе движения механического транспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене ссылаясь на то, что сотрудниками ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» в нарушение п.2 ст.26.1 КоАП РФ не установлено лицо, совершившее противоправное действие, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, а установлен только собственник транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак №. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие оценить размер ущерба, что делает невозможным оценить тяжесть последствий противоправных действий. Также ссылался на отсутствие события вменяемого ему правонарушения ввиду отсутствия фотоматериалов и каких-либо объективных данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.29.5 КоАП РФ должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 не рассмотрено ходатайство последнего о передаче данного дела на рассмотрение должностного лица по месту его жительства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с регистрацией и постоянным проживанием в г.Москве и невозможностью явки в судебное заседание в г.Осташков (л.д.64-66), которое оставлено судом без удовлетворения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо-заместитель главного государственного инспектора ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО2 представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.62-63).

Изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного ландшафтного заказника «Троеручица».

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно пунктам 1,3 ст.24 указанного Федерального закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Распоряжением администрации Тверской области от 1 июля 1996 года №749-р организован государственный природный заказник «Троеручица» в кварталах 86,87,104,106 Селигерского лесничества Осташковского межхозяйственного лесхоза объединения «Тверьсельхозлес» на площади 975 га, в том числе лесная площадь 257 га, на землепользовании коллективно-долевого сельскохозяйственного предприятия «Селигер», утверждено Приложение 1 «О государственном природном заказнике «Троеручица» в Осташковском районе», согласно которому государственный природный заказник областного значения «Троеручица» представляет собой каскад озер с окружающими их сосновыми борами. В соответствии с пунктом «м» раздела 2 Положения на территории заказника запрещено движение механического транспорта вне дорог и водных путей общего пользования (л.д.16-19, 67-70).

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» Ф.И.О. 12 мая 2018 года на основании акта мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятого в соответствии с приказом ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» МПР и экологии Тверской области от 21.12.2016 года №88 с целью контроля за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в области организации, охраны и использования особо охраняемых территорий Тверской области в 2018 году с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 12.05.2018 года осмотрена территория государственного природного заказника «Троеручица», где в точке координат № расположен автомобиль Нисан Тиана, г/н №. Транспортное средство размещено непосредственно на грунте, вне дороги общего пользования, от дороги к месту стоянки транспортного средства пролегает отчетливый след движения с отпечатанным протектором на грунте. К акту приложена фототаблица (л.д.21-22).

В соответствии с данными карточки учета транспортных средств транспортное средство Ниссан Теана государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.26).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в границах государственного природного заказника «Троеручица» выразившегося в движении и стоянке транспортного средства вне дорог общего пользования доказан и подтверждается актом осмотра территории государственного природного заказника «Троеручица» (л.д. 21) с фототаблицей с места административного правонарушения (л.д.22), Положением «О государственном природном заказнике «Троеручица» в Осташковском районе», утвержденным распоряжением администрации Тверской области № 749-р от 01 июля 1996 года (л.д.16-19, 67-70), схемой границ государственного природного заказника «Троеручица» с отметкой места нарушения (л.д.23) карточкой учета транспортного средства (л.д.26), протоколом об административном правонарушении N 48/2018 от 21 августа 2018 года (л.д.32-34).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Указанное в оспариваемом постановлении действие: движение транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования по территории государственного природного заказника «Троеручица», образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Дав оценку доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне и полно.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» не было удовлетворено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было рассмотрено должностным лицом, и определением должностного лица от 2.08.2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела) мотивы принятого должностным лицом решения об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в определении от 2 августа 2018 года (л.д.40-41).

Данное решение должностного лица является законным, поскольку местом совершения правонарушения является территория государственного природного ландшафтного заказника «Троеручица» расположенного в Осташковском районе Тверской области, на территорию которого распространяется юрисдикция ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области».

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности события правонарушения полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом и фототаблицей, из которых следует, что в границах государственного природного заказника «Троеручица» 12 мая 2018 года зафиксирован факт движения и стоянки транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № вне дороги общего пользования.

В акте осмотра территории государственного природного заказника «Троеручица» имеется отметка о способах фиксации данного правонарушения, с описанием противоправного действия ФИО1

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

В акте осмотра территории государственного природного заказника «Троеручица» содержатся необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, а именно указаны: место проведения осмотра, которым является ООПТ регионального значения – государственный ландшафтный заказник «Троеручица» Осташковского района Тверской области, место составления акта осмотра территории и обстоятельства, которые были выявлены в ходе осмотра территории – движение и стоянка автомашины Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 12 мая 2018 года в границах ООПТ «Троеручица» вне дороги общего пользования.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является точка с координатами 57.249814 N/33.105446, расположенная в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Троеручица».

Указанное описание совпадает с отметкой места совершения административного правонарушения в представленной в материалы дела схеме границ государственного природного заказника «Троеручица» (л.д.23) с отмеченным местом административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. При этом под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (ст. 3 того же Федерального закона).

Зафиксированное на фотоматериале место движения и стоянки автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> признакам автомобильной дороги, указанным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ не отвечает.

Как установлено при рассмотрении жалобы, аншлаги, обозначающие границы ООПТ «Троеручица», на ее территории имеются. Кроме того, информация о местоположении, площади и краткого описания границ, форма охраны, режим пользования и охраны на ООПТ «Троеручица» содержится в обнародованном в установленном порядке распоряжении Администрации Тверской области №749-р от 1 июля 1996 года, приказе Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №2-кв от 13 января 2015 года «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Тверской области» и размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в сети «Интернет» (http://mpr-tver.ru/index.php/oopt).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой его причинения личности, обществу или государству.

Нарушение ФИО1 режима особо охраняемых природных территорий представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены Положением «О государственном природном заказнике «Троеручица» в Осташковском районе», утвержденным распоряжением Администрации Тверской области № 749-р от 01 июля 1996 года, направленным на сохранение ценного природного ландшафта, охрану лесных массивов, поддержание их в хорошем санитарном состоянии, охрану растительного и животного мира, поэтому не может расцениваться как малозначительное.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителя не нарушен.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО2 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел – 1 год с момента совершения правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Санкция статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа для граждан, предусмотренный статьей 8.39 КоАП РФ, составляет 3000 рублей, а соответственно он является менее 10 000 рублей, то положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ст.8.39 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что государственный инспектор при назначении наказания не указал на назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Однако данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку наказание в виде конфискации в силу ч.1 статье 3.7 КоАП РФ назначаются судьей и основания для конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом характера совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО2 №48/2018 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.