Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-33/2017

Мировой судья Замятина С.С. Дело <№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Артемьевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т.,

защитника-адвоката Кошелевой Н.Г.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Архангельска Ш. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1, <***>, ранее судимый:

- <Дата><***> районным судом Владимирской области по <***> УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- <Дата><***> городским судом Московской области по <***> УК РФ <***> ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- <Дата><***> городским судом Московской области по <***> УК РФ <***> ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный согласно постановлению <***> районного суда г.Владимира от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области по <***> УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденный на основании постановления начальника ФКУ <***> УФСИН России по Архангельской области от <Дата> от отбывания наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата><№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от <Дата><№> и от <Дата><№>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление осужденного путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а в остальном – законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

Парих осужден за кражу имущества потерпевшей Г.

Преступление совершено в период со <Дата> по <Дата> в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Парих в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на хищение, поскольку полагал, что банковские карты, которые свидетель ФИО2 передала ему добровольно, принадлежат именно ей. П., по мнению осужденного, вовлекла его в преступление. Считает, что показания потерпевшей Г., свидетелей П., Л. и С. являются противоречивыми. Кроме того, обращает внимание на то, что явку с повинной не давал, находился в состоянии опьянения, в период с <Дата> по <Дата>, а также <Дата> следственных действий с ним и с участием ряда свидетелей не проводилось, с материалами уголовного дела он (Парих) не знакомился.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Архангельска Ш., не оспаривая виновность Парих в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что мировым судьей не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Парих наказания. Кроме того, мировой судья безосновательно не взыскал с Парих всю сумму процессуальных издержек по делу. Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить Парих наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>. Взыскать с Парих процессуальные издержки, затраченные на участие адвокатов в ходе расследования и в судебном заседании, в полном объеме.

В письменных возражениях осужденный Парих указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционного представления. Ссылаясь на свою невиновность, просит приговор отменить, его – оправдать, освободив от уплаты процессуальных издержек, гражданский иск потерпевшей – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, возражениях, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Парих в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, являются правильными, так как подтверждены доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и объективно оцененными в приговоре.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению, об отсутствии у него умысла на хищение являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Л., П., М., А., О., тщательно проанализированными мировым судьей.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании, изложенные в приговоре мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы Парих взаимно дополняют друг друга по обстоятельствам произошедшего, существенных противоречий не содержат.

Оснований сомневаться в допустимости и правдивости приведенных показаний не имеется.

Причин для оговора Парих со стороны потерпевшей и свидетелей, наличие сговора между указанными лицами не установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются не только между собой, но и с другими исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, при этом, приводя в приговоре доказательства, мировой судья указал основания, в силу которых положил их в основу приговора.

Доводы Парих о том, что он не давал явку с повинной, находился в состоянии опьянения, в следственных действиях участия не принимал, с материалами уголовного дела не знакомился, проверялись мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Выводы мирового судьи о виновности Парих в совершения преступления были основаны, в том числе на показаниях сотрудника полиции С., которому осужденный рассказывал об обстоятельствах кражи.

Однако, показания указанного должногстного лица об обстоятельствах преступления, ставших известными ему от Парих, не могут в силу требований ст.75 УПК РФ быть признаны допустимыми доказательствами, поэтому подлежат в данной части исключению из приговора, что не ставит под сомнение, с учетом изложенного выше, выводы о виновности Парих в совершении преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности Парих в краже, и верно квалифицировала действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от <Дата><№> и от <Дата><№>).

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Парих, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время доводы прокурора о неправильном применении мировым судьей уголовного закона нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, <Дата> Парих осужден мировым судьей судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Данное наказание Парих отбывал в период с <Дата> по <Дата> включительно.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Одновременно с изложенным, следует отметить, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положениями ст.1064 ГК РФ.

Оснований для вмешательства в приговор по доводам апелляционного представления в части процессуальных издержек по делу суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при принятии решения о частичном освобождении Парих от их уплаты мировым судьей учитывались не только обстоятельства, на которые ссылается прокурор, но и имущественное положение осужденного.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела осужденному также оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено <***> рублей.

Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с Парих. Оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере не имеется, поскольку осужденный от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте и располагает возможностью исполнить судебное решение в части имущественного взыскания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С. как на доказательство в части, подтверждающей вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <№><***> судебного района Архангельской области от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного ФИО1 и представление первого заместителя прокурора г.Архангельска Ш. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков