Приговор № 1-43/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 12 февраля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 07 минут, ФИО2, находясь возле дома № по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к ФИО1, с целью преодоления сопротивления последнего, применяя насилие в отношении ФИО1, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар кулаком по лицу ФИО1, от которого последний испытал физическую боль.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая, что потерпевший не имеет возможности оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил ранее переданное ФИО1 для осуществления телефонного звонка имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, оборудованный силиконовым чехлом, защитным стеклом и двумя сим-картами.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены материальный ущерб в размере <данные изъяты> и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории умышленного тяжкого преступления против собственности, санкция за которое предусматривает до 7 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, относящегося по своей тяжести, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого умышленного преступления, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь осуждается к реальному лишению свободы.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию вреда - принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, перечисленные выше, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 ранее дважды отбывал лишение свободы за тяжкие преступления. Суд полагает, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на период апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева