Приговор № 1-185/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

К делу № 1-185/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001254-10


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 09.06.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В.

представившей удостоверение №7096 ордер №192862,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <персональные данные>, ранее судимого:

- 04.05.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 17.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 06.05.2021 около 10 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на территории промышленной зоны, примерно в 300 метрах в северо-западном направлении от ул. Южной, в районе очистных сооружений п. Мостовского Краснодарского края, где увидел стоявший автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <номер> регион, из которого решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу автомобиля, и желая их наступления, ФИО1 в указанное время подобрал с земли камень, который кинул в стекло водительской двери указанного автомобиля, разбив его. Открыв рукой дверь изнутри, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, черный мужской кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 35 000 рублей, пачку сигарет марки «Compliment» стоимостью 105 руб, пачку сигарет марки «PLAY» стоимостью 122 руб, а всего на общую сумму 35727 рублей, принадлежащие <Л.Ю.А.> С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать явку с повинной, (п.«и»,ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении хищения чужого имущества, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: два следа пальцев рук, хранить при деле; пачка сигарет марки «Compliment», пачка сигарет марки «PLAY», камень находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить; упаковку с мобильным телефоном «BQ-5520L SILK», с кассовым чеком №0001 от 06.05.2021, мобильный телефон «Nokia 710», черный мужской кошелек, упаковка от мобильного телефона «Nokia 710», с товарным чеком от 06.05.2021, считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова