Приговор № 1-75/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сызранского района Пивоварова С.В.,

защитника Шаромыгина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мосиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 1-75/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, пенсионера <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сдав свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до истечения окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ФИО1 находился у себя на даче по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего примерно в 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к принадлежащему ему а/м LADA <данные изъяты> г.р.з. №. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, открыл дверь а/м LADA <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного у дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, сел в салон на водительское сидение, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель а/м LADA <данные изъяты> г.р.з. №, и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном а/м по дорогам на территории Сызранского района Самарской области.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрег правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, и ДД.ММ.ГГГГ, управлял а/м LADA <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, совершая движение от <адрес> Сызранского района до участка в районе 2-го км а/д ведущей от трассы М5-Урал на <адрес>, на территории Сызранского района Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 был остановлен водителем а/м ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № Свидетель №2 и в дальнейшем задержан сотрудникам ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и поехал. Во время следования он подрезал какой-то автомобиль, тот стал моргать фарами, он остановился, вышел, стали разговаривать, и тот мужчина вызвал полицию. Когда приехали сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не оспаривал, что был пьяный. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения мед. освидетельствования, за что его лишили прав и назначили штраф 30000 рублей, который им оплачен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- свидетель Свидетель №1 (сотрудник ГИБДД) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда им поступило сообщение о том, что примерно в 13.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ в районе 2-го км а/д М5-Урал на <адрес> на территории Сызранского района водитель а/м Лада <данные изъяты> находится с признаками опьянения. Они приехали на указанный участок дороги, где находилось два автомобиля, в одном из которых был ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а в другой мужчина с женщиной, которых ФИО1 подрезал, а когда они ему поморгали фарами и остановились, то увидели, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего вызвали полицию. Сам он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование, на что последний отказался. По базе выяснил, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

- Рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов водитель ФИО1 на 2 км. а/д Урал-<адрес> управлял транспортным средством ЛАДА <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ, дата изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.05.2019г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ЛАДА <данные изъяты> г/н № по основаниям наличия запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д.8).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено транспортное средство ЛАДА <данные изъяты> г/н № на обочине 2 км. автодороги а/д Урал-<адрес> (л.д.12-15).

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрань Самарской области, мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20-22).

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» согласно которой по постановлению мирового судьи от 01.03.2018 г. водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, дата исполнения постановления суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

- Постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС и служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе наряда ДПС на патрульном а/м (л.д.23-24).

- Протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью, перенесенной с видеорегистратора патрульного а/м Лада- <данные изъяты> (л.д.29-31).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что просмотрены видеозаписи с CD-R диска о событиях, имевших место с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

- Постановлением о приобщении указанного CD-R диска в материалы дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие наград в виде медалей «За отличие в службе» и нагрудного знака «Лучший сотрудник» за время службы в <данные изъяты>.

На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шаромыгина А.К. в судебном заседании в сумме 1800 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу диск CD-R хранить в уголовном деле, автомобиль LADA <данные изъяты> г.р.з. № рус возращен по принадлежности владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Шаромыгиным А.К. в сумме 1800 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль LADA <данные изъяты> г.р.з. № возвращен по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Председательствующий-