Приговор № 1-75/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 04 июня 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Корсакова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <Данные изъяты> ранее судимого 25.04.2014 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился 02.08.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 04:00 до 04:30 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 следовал по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. На пересечении <Адрес обезличен> увидел девушку, которая одна шла впереди него. На плече у девушки была маленькая сумка. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, сумки Потерпевший №1. Осознавая преступный характер своих неправомерных действий, ФИО2 проследовал вслед за девушкой во двор. У первого подъезда <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> ФИО2, действуя умышленно, с целью личного обогащения, подошел к Потерпевший №1 со спины, с целью ограничения ее свободы и подавления возможного сопротивления, охваченный единым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, правой рукой обхватил Потерпевший №1 за туловище, а левую руку, в которой у него находилась связка ключей, подставил к шее Потерпевший №1, тем самым оказывая на нее моральное воздействие, при этом высказал в ее адрес угрозу, сказал, что если Потерпевший №1 будет оказывать сопротивление, он порежет ей лицо. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, удерживая Потерпевший №1 руками, против ее воли, применяя насилие, потащил последнюю за угол вышеуказанного дома, где потребовал, чтобы та передала ему сумку. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью пресечения противоправных действий ФИО2 и возможного причинения ей телесных повреждений, схватилась своими руками за указанные ключи, после чего осознавая, что в руках ФИО2 находится не нож либо другой опасный для жизни и здоровья предмет, вывернулась и попыталась освободиться. Однако, ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 оказывает ему активное сопротивление, вырвал у неё женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 600 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей: 1 доллар США (по курсу Центрального Банка РФ на <Дата обезличена> - 69,47 рублей); телефон <Данные изъяты> стоимостью 15990 рублей, а также иные предметы, не представляющие ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 18309,47 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18309,47 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ночь <Дата обезличена> находился в кафе <Данные изъяты>, видел там потерпевшую Потерпевший №1, но лично с ней знаком не был. После закрытия кафе, около 4 часов утра, пешком пошел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально. Шел по <Адрес обезличен> увидел девушку, которая одна шла впереди него. На плече у девушки была маленькая сумка. Тогда у него возник умысел похитить её сумку. Он пошел за девушкой следом, та свернула во двор, и он шел за ней. Потерпевший №1 остановилась около первого подъезда дома по <Адрес обезличен> и стала доставать что-то из сумки. Он подошел сзади к Потерпевший №1, левой рукой обнял девушку за плечо, а правой за талию. В тот момент в его левой руке находилась связка ключей. Эти ключи были у него в руке постоянно, поскольку он боялся их потерять. При этом не собирался использовать ключи как предмет для угрозы, не приставлял их к шее Потерпевший №1. Ключ был в руке и находился в районе левой ключицы девушки. Поскольку у подъезда было светло, он, удерживая Потерпевший №1 руками, повел её за угол дома, опасаясь, что она его увидит. При этом Потерпевший №1 шла сама впереди него, а он сзади, продолжая удерживать её руками. Никаких разговоров между ними не было. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Уже за углом дома он потребовал от Потерпевший №1 отдать ему сумку. Та заявила, что в сумке ничего нет. Считает, что Потерпевший №1 было известно, что у него в руке именно ключ, о чем она позже сказала следователю. Он попытался вырвать сумку, но с первого раза у него не получилось. Он дернул еще раз, в результате чего сумка оказалась у него в руках, и он побежал в сторону <Адрес обезличен> происходило с Потерпевший №1, он не видел. Убегая от Потерпевший №1, слышал, что та что-то кричала, какую-то -то фразу, где употребила слово «тетя». Добежав до <Адрес обезличен>, он достал из сумки телефон, а сумку закинул на козырек над подъездом <Адрес обезличен> сумки не проверял. Похищенный телефон он положил в карман и пошел в сторону <Адрес обезличен> он находился в районе <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>, на телефон потерпевшей поступил звонок. Он ответил. Звонившая женщина потребовала вернуть украденное. Он попытался отключить телефон, но у него не получилось, и, разозлившись, он телефон сломал и выбросил недалеко от <Адрес обезличен> в снег. После случившегося он пришел к своей знакомой Свидетель №2 в квартиру по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В тот же день к нему по <Адрес обезличен> прибыли сотрудники полиции, предложили проследовать в отдел полиции. В отделе полиции добровольно признался в совершенном преступлении, указал место, где выбросил сумку и телефон. Преступление совершил с целью личного обогащения. В момент совершения преступления потерпевшую не узнал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <Дата обезличена> вечером вместе с подругой пошла в кафе «<Данные изъяты> потом решили поехать в другое место, поехали в кафе <Данные изъяты>, расположенное около железнодорожного вокзала <Адрес обезличен>. Примерно в 04 часа ушла из кафе и решила дойти до дома пешком. Пошла она по <Адрес обезличен> в сторону дома. В районе кафе <Данные изъяты> на улице было много народу, поэтому подумала, что кафе закрывается. Она через двор дошла до своего подъезда по <Адрес обезличен>, никого и ничего не заметила. Подойдя к своему подъезду, она открыла сумку, чтобы достать ключи от квартиры. В это время сзади к ней кто-то подошел, приставил к её шее с левой стороны металлический предмет, а правой рукой обхватил за талию. При этом говорил: «будешь рыпаться, порежу рожу». Продолжая удерживать её руками, толкая перед собой, мужчина боком повел её за угол дома. Она сильно испугалась. Опасаясь, что ей могут изуродовать лицо, руками схватилась за тот металлический предмет, который был приставлен к её шее. Она вцепилась в металлический предмет и поняла, что он не острый. При этом она смогла вывернуться и увидела лицо мужчины. Сразу сказала ему, что узнала его, что она племянница такого-то человека, что ему будет плохо, если он не отпустит её. Кричала, звала «тетю Олю», которая живет на первом этаже. В тот момент мужчина выдернул сумку и убежал между домами 13 и 15 по <Адрес обезличен>. Она не удержалась на ногах и упала в снег. После случившегося пошла к своей матери, которая проживает по <Адрес обезличен>. Мама позвонила на ее номер телефона, кто-то взял трубку. Мама успела сказать, чтобы вернули похищенное. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, с которым они в тот день встречались в компании, но знакомы не были. Похищенная сумка была небольшая, типа клатча, сумку оценивает в 600 рублей, в сумке находился кошелек коричневого цвета. В кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя, карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, небольшая сумма денег, в том числе 1 доллар США. Также в сумке находились ключи от квартиры и телефон <Данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб за телефон ей возмещен. Иное похищенное имущество ей было возвращено. Материальных претензий к ФИО2 не имеет.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Потерпевший №1 давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления. Наличие какой-либо личной заинтересованности и оснований для оговора ФИО2 у Потерпевший №1 не установлено. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 от <Дата обезличена>, Потерпевший №1 поясняла, что ранее сидящего напротив нее гражданина не знала, знакома с ним не была. <Дата обезличена> видела того дважды, когда находилась в гостях, как позже оказалось у общих знакомых, данные которых не считает целесообразным называть, где слышала голос того, но того никаким образом ей не представляли. Также известно, что тот сожительствует с знакомой ей Свидетель №2, иных данных о которой ей не известно. ФИО2 пояснил, что о сидящую напротив него женщину ранее не знал, знаком с той не был. <Дата обезличена> встречался с той дважды у общих знакомых. На вопрос следователя: какие именно действия производил ФИО2 при нападении <Дата обезличена> Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 подошел сзади, когда она находилась около подъезда <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> примерно в 5 часов утра. В момент, когда она открыла свою сумку, достала из нее ключи и хотела открыть дверь подъезда, оснащенную домофоном, ФИО2 обхватил ее своей правой рукой в области шеи или туловища. При этом ФИО2 приставил к ее шее с левой стороны что-то металлическое. Так как у нее была открыта шея, кожей она чувствовала холод от предмета. После этого тот сказал, что если она будет кричать или «рыпаться», то тот ей порежет лицо. И после этого потащил за угол <Адрес обезличен> ее, удерживая рукой, которой обхватил ее. В какой-то момент Козлов остановился, при этом ее не отпустил, продолжал правой рукой удерживать и держать около шеи металлический предмет. В этот момент она своей правой рукой схватилась за предмет, приставленный к ее шее, так как побоялась, что тот нанесет ей повреждения лица, и посчитала, что если поранит руку, то это менее болезненное будет для нее. Взявшись за предмет рукой, поняла, что этот предмет не является ножом. После этого, удерживаясь рукой за металлический предмет, вывернулась лицом к тому и увидела, что на голове капюшон, а под капюшоном что-то светлое - волосы или шапка, точно сказать не может, так как не всматривалась. После того, как вывернулась, то тот убрал руку с металлическим предметом от ее шеи, при этом продолжал удерживать ее другой рукой. Затем тот схватил ее за капюшон верхней одежды, какой именно рукой - не помнит. При этом она сказала, что узнала того. Все это время ее сумка находилась у нее в руках, в какой именно не помнит, либо сумка висела через шею спереди туловища - точно не помнит. После этого Козлов дернул сумку, от чего крепление ремешка поломалось и сумка оторвалась и оказалась у того в руках. С ее сумкой Козлов убежал в сторону <Адрес обезличен> тем, как убежать Козлов уронил ее, при каких обстоятельствах не помнит, оттого что вырвал сумку или толкнул, утверждать не может. На вопрос следователя: какие действия <Дата обезличена> производились в отношении Потерпевший №1, ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена>, когда находился на расстоянии примерно 2 шагов до подъезда по <Адрес обезличен>, где в это время находилась Потерпевший №1, которая в это время что-то доставала из своей сумки, сумка при этом находилась у той на левом плече. Понимал, что Потерпевший №1 его не видит. Он левой рукой обхватил Потерпевший №1 в районе плеча, правая рука находилась в районе туловища. При этом в левой руке у него находилась связка ключей. Ключи не собирался применять как оружие. Так как находился в алкогольном опьянении, то ключи держал в руке, чтобы не потерять. Развернул Потерпевший №1 от подъезда и пошли в сторону угла дома, при этом удерживал ту впереди себя в области плеча левой рукой. Дойдя до угла дома, сказал Потерпевший №1- отдай сумку! Потерпевший №1 ответила, что там ничего нет. После этих слов Потерпевший №1 повернула голову в левую сторону, он в этот момент находился не прямо сзади нее, а немного левее ее туловища. В этот же момент та сказала, что знает его. Он видел, что та посмотрела на него. При этом на голове у него была темная шапка. Не может достоверно утверждать, был ли в этот момент у него на голове капюшон или нет. Также в этот момент Потерпевший №1 своей левой рукой схватилась за ключ, который находился у него в левой руке, в области ее плеча и сказала - что ты держишь этот ключ. Достоверно известно, что у него был именно ключ, так как та сама сказала об этом и следователь ФИО13 при первом допросе спросила у него- где ключ?, так как полагает, что следователь ФИО13 могла узнать о том, что у него был ключ, только от потерпевшей. Потерпевший №1 еще раз сказал - отдай сумку, на что та сказала, что там ничего нет. После слов Потерпевший №1 - что ты держишь этот ключ, убрал свои руки от Потерпевший №1 и схватился за сумку Потерпевший №1 и дернул вниз. Сумка при этом осталась также висеть на Потерпевший №1. Тогда дернул второй раз за сумку, после чего сумка оказалась у него в руках. После чего убежал в сторону <Адрес обезличен>. что происходило с Потерпевший №1 не видел. Когда забрал сумку у Потерпевший №1, то видел, что та находилась на ногах. Слышал, что Потерпевший №1 что-то кричала какую-то фразу, где употребила слово «тетя», но какую именно фразу не разобрал. На вопрос следователя разговаривала ли Потерпевший №1 <Дата обезличена> после произошедшего с ФИО2 по телефону Потерпевший №1 пояснила, что разговаривала с Свидетель №2, с К-вым не разговаривала по телефону после произошедшего<Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 её дочь, проживает в <Адрес обезличен><Дата обезличена> примерно в 6-ом часу утра позвонили в дверь. Оказалось, что пришла её дочь Потерпевший №1. Она забежала в квартиру, вся растерянная, дубленка грязная. Сказала, что у подъезда, где она проживает, у неё выдернули сумку, в которой находились ключи от квартиры, телефон, документы. Рассказывала, что нападавший ей угрожал, приставил какой-то металлический предмет к её шее. Немного успокоившись, она решила пойти домой и обратиться с заявлением в полицию. Она дала дочери запасной комплект ключей от квартиры и свой телефон. Никаких повреждений у Потерпевший №1 не видела. Позже ей стало известно, что мужчину, совершившего в отношении нее преступление, задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что обратилась с заявлением гр.Потерпевший №1, в отношении которой было совершено преступление, похищена женская сумка и телефон. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что причастным к совершению данного преступления мог быть ФИО2, было установлено возможное местонахождение ФИО2 по <Адрес обезличен>. Проверив адрес проживания <Адрес обезличен>, местонахождение ФИО2 было установлено, и тот был доставлен в О МВД России по <Адрес обезличен>. В отделе полиции ФИО2 признался в совершенном преступлении, написал собственноручно чистосердечное признание, указал, что совершил преступление, указал место нахождения похищенного. Впоследствии выяснилось, что похищенный телефон ФИО2 выбросил в снег в районе <Адрес обезличен>, а сумку бросил на козырек подъезда дома по <Адрес обезличен>, где указанные предметы в ходе осмотра с участием ФИО2 были обнаружены.

В ходе судебного следствия с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена>, из которых следует, что Потерпевший №1 знает более 2 лет, между ними приятельские отношения. С ФИО2 знакома с <Дата обезличена>, между ними близкие отношения, встречались. Козлов с нею не проживал, но иногда приходил и оставался на несколько дней. В дневное время <Дата обезличена> они вместе с К-вым употребляли пиво, Козлов пил мало, примерно 1-2литра. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> Козлов находился у нее дома, но примерно в 0 часов 30 минут ушел, куда не пояснил. Примерно в 1ч.30мин. ей звонил Козлов и сказал, что находится в кафе <Данные изъяты> и звал ее в кафе, пояснил, что там же находятся ее знакомые, но она отказалась. ФИО2 она не дождалась и уснула. Проснулась примерно в 8 часов. В 8.30 часов <Дата обезличена> к ней пришел Козлов. Он был замкнутый, разговаривал мало, сказал, что приехал от родителей. При себе Козлов ничего из посторонних или чужих предметов или вещей не имел, по крайней мере ей не показывал. Козлов собирался ложиться поспать, но стали звонить ее знакомые, которые видели его в кафе <Данные изъяты> и сообщили, что в отношении Потерпевший №1 совершено преступление, в котором та подозревает ФИО2, но сама была в этом не уверена. Но ей известно, что Потерпевший №1 и ФИО2 между собой не знакомы, но виделись в компаниях общих знакомых, в том числе и <Дата обезличена>. Она пыталась выяснить у ФИО2, совершал ли тот какое-либо преступление в отношении Потерпевший №1, но Козлов сказал, что ничего не совершал. Также позвонила Потерпевший №1 и просила, чтобы Козлов ей вернул все имущество, похищенное у нее. Но Козлов при этом отрицал, что совершил противоправные действия в отношении Потерпевший №1. После этого, примерно в 12 часов к ней домой приехали сотрудники полиции и попросили ФИО2 проехать сними в отдел МВД <Адрес обезличен>. Она осталась дома. Позже от сотрудников полиции стало известно, что Козлов признался в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1. (<Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе осмотра участка местности перед <Адрес обезличен> изъяты 2 детали ручки от сумки синего цвета<Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, произведен осмотр участка местности возле <Адрес обезличен> с участием ФИО2, в ходе которого был изъят телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с внешними повреждениями корпуса<Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе осмотра с участием ФИО2 козырька <Номер обезличен> подъезда <Адрес обезличен> обнаружены и изъяты: сумка, портмоне, ключи, косметика, водительское удостоверение, карта Сбербанка, дисконтные карты. <Номер обезличен>

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена>, ФИО2 с участием защитника ФИО8 добровольно выдал связку ключей. <Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, объектом осмотра являются:

-связка ключей на металлическом кольце. На кольце имеется два ключа, один из которых полностью металлический с надписью APECS; второй ключ металлический с пластиковой верхней частью, на которой имеется надпись «Гарлиан». Также на кольце имеется ключ от домофона в корпусе из пластика зеленого цвета и брелок в виде сердца из металла;

-Телефон <Данные изъяты> в корпусе белого цвета. На момент осмотра корпус телефона поврежден-изогнут, на экране телефона имеются многочисленные трещины. При включении сим-карты при помощи другого телефона- на экране высвечивается абонентский <Номер обезличен>, который согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 зарегистрирован на ее имя и принадлежит ей;

- Сумка из кожзаменителя серого цвета, имеющая один замок молнию. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемая сумка принадлежит ей и была похищена ФИО2 <Дата обезличена>. Внутри сумки находятся: связка ключей, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, помада AVON, флакон туалетной воды RENI, губная помада, кошелек. Внутри отделов средней части кошелька пусто. При развороте среднего отдела в левую сторону имеется отдел для карт, в котором на момент осмотра имеются пластиковые карты М-Бонус, Пивок, Горилка, вкладыш-пропуск на имя Потерпевший №1 <Данные изъяты> и две бумажные визитки: ВARHAT и Орхидея. При развороте среднего отдела в правую сторону - имеется отдел для карт, в котором на момент осмотра находятся пластиковые карты : с логотипом «<Данные изъяты> карта МИР Сбербанк <Номер обезличен> на имя ФИО16; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 <Номер обезличен>. Под осмотренным отделением также находится отделение для пластиковых карт и визиток, в котором на момент осмотра имеются: бумажная визитка ТЦ ОЛИМП, ИМПЛОЗИЯ; скидка на такси, пластиковая карта <Номер обезличен> такси ЛИДЕР, пластиковая карта постоянного покупателя Семь+Я. Под отделом для карт на момент осмотра находится купюра достоинством 1 доллар США.

-Ремешок из кожзаменителя серого цвета, с металлическими деталями для пристегивания ремешка с сумке. На момент осмотра один конец ремешка имеет повреждение : пристегнутого металлического кольца, на котором имеется обрывок части сумки, к которому прикреплено кольцо для пристегивания. На втором конце ремешка - деталь для пристегивания имеет повреждение в виде отломанной части пристегиваемого механизма.;

-Кассовый чек на телефон <Данные изъяты> представлен на кассовой бумаге размером <Данные изъяты> дата выдачи чека <Дата обезличена>, <Данные изъяты> на телефон <Данные изъяты><Номер обезличен> стоимостью 15990рублей. Чек откопирован на лист бумаги формата А4. <Номер обезличен>

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена>, объектом осмотра является интернет-страница, на которой указаны курсы иностранной валюты по отношению к ФИО1 рублю. Стоимость доллара США, установленная Центральным банком РФ на <Дата обезличена>, составляет 69,4706 рублей( <Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО2, предложив суду исключить из обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак « с угрозой применения такого насилия» как излишне вмененного, поскольку действия подсудимого охватываются единым преступным умыслом на применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом пределов судебного разбирательства, установленных ст.252 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, связанный позицией государственного обвинителя, учитывая, что отказ, в том числе и частичный, государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и не может ставиться под сомнение, полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 излишне вмененный квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 29"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что квалифицирующий признак- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья вменен ФИО2 обоснованно, поскольку реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя с целью ограничения свободы потерпевшей и подавления возможного сопротивления, правой рукой обхватил Потерпевший №1 за туловище, а левую руку, в которой у него находилась связка ключей, подставил к шее Потерпевший №1, угрожая при этом порезать ей лицо. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, прижав Потерпевший №1 к себе, против ее воли, применяя насилие, потащил последнюю за угол вышеуказанного дома.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Позицию подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в <Данные изъяты><Номер обезличен>

ФИО2 судим 25.04.2014 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы <Номер обезличен>, что образует опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения ( пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба( пункт « к» части 1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной, указании места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов, которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела ( пункт «и» части 1 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, чистосердечное признание ФИО2 от <Дата обезличена> не признается судом явкой с повинной.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 после совершения преступления добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не являлся. Его чистосердечное признание от <Дата обезличена> было составлено после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению преступления, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем.

Вместе с тем, чистосердечное признание в совершении преступления от <Дата обезличена>, а также частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого, <Данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), то есть совершение тяжкого преступления лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершенное ранее преступление.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с даты провозглашения приговора, с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

-Ремешок для сумки из кожзаменителя, металлическая деталь крепления ремешка, сумка из серого кожзаменителя с содержащимися в ней: связкой ключей, флаконом туалетной воды, губная помада, кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находятся: пластиковые карты М-Бонус, Пивок, Горилка, вкладыш-пропуск на имя Потерпевший №1 <Данные изъяты> и две бумажные визитки ВАRНАТ и Орхидея, с логотипом «Пятерочка», карта МИР Сбербанка на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, бумажная визитка ТЦ Олимп, Имплозия, скидка на такси, пластиковая карта <Номер обезличен> такси Лидер, пластиковая карта постоянного покупателя Семь+Я, купюра 1S, телефон «Самсунг», кассовый чек на телефон «Самсунг»- возвратить Потерпевший №1;

-Скриншот страницы интернет ресурса о сведениях курса доллара на <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

______________И.ФИО3

Подлинник документа находится

в материалах уголовного дела

№1 -75/2019,

63RS0<Номер обезличен>-68