Приговор № 1-132/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Соловьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кондрина С.А.,

при секретаре Волгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, н.<адрес>-3, <адрес>, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 21:30 25 апреля 2017 года, ФИО1 незаконно приобрел и умышленно, в нарушение Федерального закона РФ №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в кармане куртки-жилета в белой матерчатой перчатке, целлофановый пакет с находящимся внутри наркотическим средством – веществом растительного производства – каннабис (марихуана) общей массой 10,82 гр., являющимся согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, запрещен, и составляющим в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21:15 до 21:30 25 апреля 2017 года в служебном кабинете №211 в здании ОМВД России по Валдайскому району, расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 22 мая 2017 года № 116/17 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал. ФИО1 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (л.д. 43-44).

Не доверять заключениям экспертиз у суда нет оснований, поскольку заключения сделаны компетентными органами в области судебной наркологии и психиатрии, проведены и оформлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, основаны на исследовании всех фактических данных о состоянии здоровья подсудимого, являются полными и мотивированными.

Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 85, 122-124); имеет среднее специальное образование (л.д.79-80), имеет постоянную регистрации в н.<адрес> (л.д.78); службой УУП характеризуется как лицо официально не трудоустроенное, однако имеющее доход от случайных заработков, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99); состоит на воинском учете (л.д. 91); <данные изъяты> (л.д. 87), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 89); хронических заболеваний не имеет (л.д.95), не женат, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.137).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с назначением в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а именно возраст ФИО1, наличие работы, отсутствие иждивенцев, и размер штрафа определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление против здоровья населения не было направлено в отношении третьих лиц, а могло причинить непосредственный вред здоровью самого подсудимого.

При этом, суд считает что назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Исходя из требований п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.

Следовательно, предметы, запрещенные к обороту, к которым относятся наркотические средства, подлежат уничтожению. Также подлежат уничтожению предметы, не представляющие ценностей, как упаковочные средства, в которых находились наркотики.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Кондрина С.А. по назначению на предварительном следствии в размере 1650 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 550 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт, в котором находится вещество растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,79 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по расходам, связанным с оплатой услуг труда адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1650 руб., и в судебном заседании в размере 550 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу: «__» __________________2017 года