Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 06 мая 2020 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием прокурора Жевлаковой У.Б., защитника, в лице адвокатов Горшковой Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в воинской части <адрес> сварщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимый:

дата Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком 02 года;

дата 2014 года Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

дата Ивдельским городским судом <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев 06 дней заменена исправительными работами с удержанием 20% заработка на тот же срок; дата наказание по указанному постановлению от дата заменено лишением свободы на срок 05 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания дата;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Содержится под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал на несогласие с приговором мирового судьи от дата, указав, что мировым судьей при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, его семейное положение, положительные данные о личности, и оказание помощи престарелой матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в уходе. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает необходимым приговор мирового судьи от дата изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник указанные доводы поддержал.

Прокурор считает доводы жалобы не обоснованными, полагает необходимым в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения, поскольку он вынесен законно, обоснованно и является мотивированным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Приговор постановлен надлежащим мировым судьей, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав свою вину, дело в отношении него с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. Нарушений особого порядка принятия судебного решения не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания судьей учтены данные, в том числе положительно характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение в состоянии опьянения, наличие рецидива, обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья в приговоре привел доводы, в связи с которыми не усматривает оснований для применении в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 64, 73, 82 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказание определено в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части приговора от дата указано на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, исчисление срока наказания с дата.

Приговор суда в данной части подлежит изменению, в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки довода апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства, указанные ФИО1, оснований для изменения размера наказания судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, ч.1 ст. 389.17, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата в отношении ФИО1 - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1- отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: Ю.В. Большаков