Приговор № 1-136/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело №1-136/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Л.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших ФИО1. и ФИО2

защитника Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 13.02.2018 Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.09.2019 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.08.2019 года на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней; 2) 08.06.2020 года мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к стоящим в спальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 и ФИО2 и, удерживая в руке топорик, высказал в адрес последних угрозу убийством, которую ФИО1 и ФИО2 восприняли реально, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и при высказывании угрозы убийством демонстрировал топорик.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на изготовление оружия, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство в порядке, установленном Правительством РФ, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взял найденные ранее деревянную раму с прикрепленной к ней металлической трубой, после чего, действуя последовательно, прикрепил к верхней части пистолета металлическую проволоку, к которой привязал самодельную резину, затем прикрепил еще одну металлическую проволоку, конец которой вставил в верхнее отверстие канала ствола, предназначенное для воспламенения метательного заряда, в результате чего пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия. Таким образом, ФИО4 незаконно изготовил самодельный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным одноствольным однозарядным дульно-зарядным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов, который затем перенес и хранил в ящике стола, расположенного в сарае, в ограде <адрес> до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут указанный пистолет был выдан ФИО3 сотрудникам МО МВД РФ «Енисейский».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной расположенной по адресу: <адрес> с целью дальнейшего личного использования, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного самодельным способом пистолета, являющегося самодельным гладкоствольным одноствольным однозарядным дульно-зарядным огнестрельным оружием. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь владельцем огнестрельного оружия на законных основаниях и, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на хранение огнестрельного оружия, в нарушение статьи 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п.54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ перенес и незаконно хранил самодельный пистолет в ящике стола, расположенного в сарае, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут указанный самодельный пистолет был выдан ФИО3 сотрудникам МО МВД РФ «Енисейский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельный пистолет является гладкоствольным одноствольным однозарядным дульно-зарядным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе борьбы в коридоре вышеуказанной квартиры повалил на спину ФИО1., сел на него сверху и с силой стал давить своей правой рукой на шею ФИО1., затрудняя последнему дыхание и причиняя физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО1. угрозу убийством, которую последний воспринял реально, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Салтыкова Л.В., защитник Палицын Б.Ф., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение оружия, по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а также два преступления относятся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, кроме того, при назначении наказания за совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает позицию потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств относительно каждого из эпизодов инкриминируемых подсудимому преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признательных показаниях в ходе дознания по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер и содержавших сведения о совершении преступлений, которые не были известны органу предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ суд не признает опасным или особо опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО4 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельством факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступлений и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем также в судебном заседании пояснил подсудимый.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.06.2020 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.08.2019 года ФИО4 освобожден условно-досрочно 10.09.2019 года на не отбытый срок 5 месяцев 20 дней.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения и условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 29.08.2018 года, а также условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 13.02.2018 года.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.73 УК РФ при назначении наказания по каждому из эпизодов инкриминируемых преступлений полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ в качестве обязательного.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 20844 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО5 и ФИО6 24.01.2021 года около 00 часов 05 минут) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО5 24.01.2021 года около 03 часов 05 минут) - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 3 (три) года 09 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и работы, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.06.2020 года исполнять самостоятельно.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 20844 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс