Приговор № 1-136/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021

УИД 24RS0012-01-2021-000576-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

Громцева А.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего механиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. На основании п.п. 2, 26 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E". На основании п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГИБДД МВД РФ.

Водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось.

24 декабря 2020 года более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО3 в сети «Интернет», на неустановленном в ходе дознания сайте, увидел объявление от неустановленного в ходе дознания лица, предлагающего услуги по получению водительского удостоверения. По указанному в объявлении номеру телефона, ФИО3, в декабре 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, осознавая и понимая, что в указанном объявлении предлагается приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его получения написал смс- сообщение по указанному в объявлении номеру, в ходе которого неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО3 о перечне документов и сведений, необходимых ему для оформления водительского удостоверения на имя ФИО3, а также о стоимости выполненных работ, форме их оплаты, сроках доставки водительского удостоверения. ФИО3 по указанному номеру телефона посредством интернет-приложения «WhatsApp» направил свои анкетные и паспортные данные, а также личную фотографию. После ФИО3 пришло смс- сообщение с номером банковской карты <данные изъяты>, куда необходимо перевести денежные средства. 24 декабря 2020 года в 09 часов 11 минут ФИО3 перевел на указанную банковскую карту денежные средства в размере 25 000 рублей. Далее, примерно через 20 дней, ФИО3 получил смс- сообщение с почтового отделения о том, что на его имя пришла посылка. Придя на почту г. Красноярска, ФИО3 получил почтовое отправление, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором была вклеена его фотография.

20 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> края сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «FordFocus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 для проверки документов.

20 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в автомобиле «FordFocus», государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес> края, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное неустановленным лицом, является подложным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, возник преступный умысел, направленный на использование указанного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

20 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> края, при проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО3, находясь в автомобиле «FordFocus», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское»водительское удостоверение категории «В,В1,М» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бланк водительского удостоверения №, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №28 от 26 февраля 2021 года, изготовлен способом струйной печати не по технологии предприятия АО «Гознак» и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения, регламентированного приказом МВД России №365 от 13 мая 2009 года (в редакции от 01 декабря 2017 года).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Громцев А.Н. ходатайство поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО3 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении:

· постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 17 марта 2021 годао наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ;

· постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту изготовления поддельного водительского удостоверения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

· рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 20 февраля 2021 года в 16 часов 30 минут водитель автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак <***>, предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО3 В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с указанной нумерацией значится за ФИО16;

· протоколом об изъятии 24 КА №165529 от 20 февраля 2021 годаводительского удостоверения № у ФИО3;

· справкой инспектора БДД МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО21,согласно которой ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось;

· протоколом осмотра 10 марта 2021 годаводительского удостоверения на имя ФИО3, протоколом его изъятия 24КА №165529 от 20 февраля 2021 года и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31);

· протокол явки с повинной от 20 февраля 2021 года, согласно которому ФИО3 сообщил о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения;

· заключением эксперта №28 от 20 февраля 2021 года, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3 изготовлен способом струйной печати не по технологии предприятия АО «Гознак» и не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения;

· справкой заведующего автокурсами ФИО20 согласно которой ФИО3 проходил обучение на автокурсах при КРО ОО «ВОА» в г.Дивногорске, по окончанию которых выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ;

· протоколом допроса свидетеля ФИО17 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», который изложил обстоятельства задержания ФИО3 и выявления преступления;

· информационной карточкой, согласно которой водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

· снимком операции перевода с карты на карту, согласно которому получатель платежа в размере 25 000 рублей Александр ФИО4, перевод 24 декабря 2020 года;

· объяснением инспектора БДД МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО19 подтверждающим, что ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.50-54);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления- участок местности в районе <адрес> по <адрес> край, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.7-10).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, содержат сведения о фактах и обстоятельствах подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ).

При назначении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79, 95, 96, 98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаниях, поскольку преступные действия ФИО3 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, факт признания лицом своей вины и признательные показания суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, поскольку ФИО3 сообщил о своей причастности к совершению преступления после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, выявившими совершение преступления ФИО3 При этом суд считает необходимым протокол явки с повинной учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как чистосердечное признание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 226.9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального округа город Красноярск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -водительское удостоверение 9919 598756 на имя ФИО3,хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.31), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_______________________________________Мальченко А.А.