Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

представителя истца АО «Амуруголь» на основании доверенностиФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Амуруголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Амуруголь» на должность <данные изъяты>, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком былзаключен ученический договор на профессиональное обучение (с отрывом от работы) №, согласно которого истец был направлен на обучение в <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 указанного договора, стоимость затрат, связанных с обучением, составила 34 020,00 руб. После окончания обучения ответчик был обязан, в соответствии с п. 2.3.4 Договора, проработать у истца не менее 3-х лет. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено возмещение ответчиком затрат, понесенных истцом за обучение, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока. Ответчик прошел обучение, в связи с чем ему было выдано свидетельство №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проработал у истца положенных 3 года, согласно п. 2.3.4 Ученического договора.

Со ссылкой на ст. 249 ТК РФ, указывает о том, что стоимость обучения по договору составила 34 020,00 руб. Количество дней, подлежащих отработке, составило 36 месяцев. Количество фактически отработанных ответчиком месяцев составило 12. Количество не отработанных ответчиком месяцев – 24. Сумма задолженности пропорционально неотработанному времени составила 22 680,00 руб., согласно расчету.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 22 680,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Амуруголь» задолженность по ученическому договору в сумме 22 680,00 руб., государственную пошлину в размере 907,20 руб.

Представитель истца АО «Амуруголь» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «Амуруголь» задолженность по ученическому договору в сумме 22 680,00 руб., государственную пошлину в размере 907,20 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, о чем сообщил в телефонограмме, в судебное заседание явиться не может, находится на работе в <адрес>, с заявленным иском согласен полностью. Письменного отзыва на иск не представил, как не представил доказательств в обоснование имеющихся возражений по заявленным истцом исковым требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о чем сообщил в телефонограмме, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Амуруголь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положениями части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательствам по договору, в том числе не приступает к работе.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанностьстороны трудового договора (работодателя или работника), причинившая ущерб другой стороне, по возмещению этого ущерба в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела было установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Амуруголь» <данные изъяты> временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Амуруголь» с ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно п. 2.2.7 которого работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 компенсировать материальный ущерб, причиненный работодателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5.8 данного Договора, истец имеет право производить из заработной платы ответчика удержания только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п. 5.11 Трудового договора, в соответствии с трудовым законодательствомРоссийской Федерации и локальными нормативными актами работодатель по желанию работника вправе за свой счет направить работника на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации и т.п. (далее – обучение). При прохождении обучения, подтвержденного сертификатом (удостоверением и т.п.), работник обязуется от даты окончания обучения отработать у работодателя: один год при стоимости обучения до 5 000,00 руб., три года при стоимости обучения свыше 5 000,00 руб. В случае расторжения трудового договора по инициативе работника либо инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника до установленного в настоящем пункте срока, работник до даты расторжения настоящего трудового договора обязан по требованию работодателя возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В этом случае стороны договорились, что возврат производится путем удержания уплаченной суммы за обучение при окончательном расчете с работником, согласно п. 5.10 настоящего трудового договора. Условия пункта применяются, если иное не установлено ученическим договором, заключаемым между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен ученический договор № года, по которому работодатель направляет работника на обучение по программам: <данные изъяты>

Работник направляется на обучение в <адрес>

Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 Договора).

Пунктом 1.5 Ученического договора предусмотрено, что стоимость затрат, связанных с обучением, составляет 34 020,00 руб. и состоит из: стоимости обучения базового курса – 4 900,00 руб., стоимости обучения основного курса – 3 960,00 руб., стоимости обучения специализированного курса – 3 960,00 руб., государственная пошлина – 1 300,00 руб., командировочных расходов – 19 900,00 руб.

Согласно п. 2.3.4 Ученического договора, после окончания обучения работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет.

Необходимость обучения ответчика возникла, в связи с выполнением трудовых функций <данные изъяты> что подтверждается служебной запиской директора Автобазы АО «Амуруголь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Амуруголь» с ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с ФИО1 был заключен на неопределенный срок.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 выдавались денежные средства, в связи с направлением в командировку для обучения, что подтверждается авансовыми отчетами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 900,00 руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 200,00 руб.

Договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о наличии у истца АО «Амуруголь» обязанности оплатить обучение работников, обучающихся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 64 100,00 руб. Указанные расходы были произведены истцом, что также следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

По окончании обучения ответчику ФИО1 было выдано удостоверение, свидетельство о ДОПОГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения.

Приказом АО «Амуруголь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инициативой работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), принято решение об удержании пропорционально неотработанному времени по полученной специальности стоимость обучения – 16 982,33 руб).

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 за обучение, с учетом пропорционально неотработанного времени, составляет 22 680,00 руб.

Из пояснений представителя истца АО «Амуруголь» на основании доверенности ФИО2 следует, что сумма задолженности за обучение по ученическому договору в размере 22 680,00 руб. ответчиком ФИО1 при увольнении добровольно не возвращена.

Таким образом, материальный ущерб для истца АО «Амуруголь» составил 22 680,00 руб., ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства также подтверждены расчетными листками ответчик4а за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении имеющейся задолженности в размере 22 680,00 руб. в десять дней с момента получения уведомления, которое оставлено ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что иск Акционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходовподлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Амуруголь» следует взыскать задолженность по ученическому договору – 22 680,00 руб.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – 907,20 руб., суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего кодекса.

Размер уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины составил 907,20 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияАкционерного общества «Амуруголь» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Амуруголь» задолженность по ученическому договору – 22 680,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 907,20 руб., а всего – 23 587 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова