Приговор № 1-29/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 19 марта 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Саганова П.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-29/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из них с банковского счета, другую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты 27.05.2018 года находился в квартире <адрес изъят>, в компании с ранее знакомой П., где совместно распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 достоверно знающего о наличии денежных средств, размещенных на лицевом счете <номер изъят> банковской карты банка «Союз» (АО) <номер изъят>, держателем которой является П., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты 27.05.2018 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту банка «Союз» (АО) <номер изъят> с лицевым счетом <номер изъят>, держателем которой является П., материальной ценности не представляющую. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, достоверно зная пин-код, в 22 часа 51 минуту 27.05.2018 года пришел в отделение ПАО Сбербанка России № 01885860248 дополнительного офиса № 8586/0248, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, 20, где посредством устройства самообслуживания АТМ <номер изъят>, с помощью имеющейся при себе ранее похищенной банковской карты банка «Союз» (АО) <номер изъят> незаконно произвел транзакцию по снятию денежных средств в сумме 4500 рублей. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие П., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенный денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 28.05.2018 года находился в квартире <адрес изъят>, в компании с ранее знакомой К., где совместно распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1, достоверно знающего о наличии сотового телефона, принадлежащего К., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысле на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 00 минут 28.05.2018 г., находясь в квартире, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что К. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3» стоимостью 7191 рубль, находящийся в чехле-книжке стоимостью 1251 рубль, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшее в силу ее материального положения на общую сумму 8442 рубля. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в своей телефонограмме, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированные подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду потерпевшей П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. По эпизоду преступления в отношении потерпевшей К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Составы преступлений является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница», «Зиминская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> следует, что <данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в заключении экспертов, поскольку оно дано экспертами имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной деятельности.

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к воинской службе <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 были совершены преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности.

По данным полиции ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершены корыстные, преступления средней тяжести и тяжкое, характеризуется он удовлетворительно, ранее неоднократно совершал административные правонарушения, что свидетельствует о том, что у него сформировано устойчивое противоправное поведение, следовательно, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, в его действиях отсутствую отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Наказание ФИО1 должно быть назначено за преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступлений, в его действиях имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. С учетом данных о личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание тот факт, что суд пришел к убеждению, что исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания, следовательно, оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей;

- копию договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 30.05.2018 г., банковские счета-выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 19 марта 2019 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyJ3», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей;

- копию договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 30.05.2018 г., банковские счета-выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова