Приговор № 1-48/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х., фактически проживающего по адресу: Х., Х. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Х. в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Х. метрах в южном направлении от Х., увидел припаркованный на обочине проезжей части Х. автомобиль марки Х., государственный регистрационный знак Х., принадлежащий Х. неправомерно, без разрешения собственника автомобиля, не имея цели хищения, с целью временного использования, воспользовавшись незапертой водительской дверью и оставленным в замке зажигания ключом, умышленно завладел указанным автомобилем, запустил двигатель и осуществил на нем движение в сторону Х. до Х., где, не справившись с разворотом, остановился, после чего его действия были пресечены Х.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Величутин Д.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (л.д. 28-30), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «Харовский» не состоит, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он полностью признал вину в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две светлые дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина