Приговор № 1-48/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уг. дело 1 – 48/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 сентября 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,подсудимого ФИО1,

адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № № и ордер,при секретаре Рулёвой Я.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

-16.06.2015 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-26.01.2016 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Череповецкого районного суда от 19.04.2018 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,

по данному делу содержится под стражей с 13.06.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 2 п. «А,В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 11 июня 2018 года по 16 часов 12 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Р в квартире №№ лома №№ по ул. <адрес> области, действуя умышленно, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося на шкафу (буфете) кухни указанной выше квартиры, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих последней. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 21 часа 00 минут 12 июня 2018 года по 09 часов 30 минут 13 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, реализуя который, действуя совместно и согласованно, согласно распределённым ролям, ФИО1 руками повредил оконную раму, расположенную с северной стороны <адрес>, вынул оконное стекло, и таким образом проник в квартиру №№ дома по месту проживания и регистрации К. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил мобильный телефон «...» стоимостью 500 рублей, оснащённый не представляющей материальной ценности СИМ картой оператора мобильной связи ..., металлические «ходунки» стоимостью 1000 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 200 рублей, раскладушку стоимостью 2000 рублей, две не представляющих материальной ценности сосиски, принадлежащие К.. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 положил обнаруженный в квартире мобильный телефон в карман одежды и через окно кухни стал передавать неустановленному лицу найденное им в квартире. После того, как ФИО1 передал через оконный проём неустановленному лицу всё вышеперечисленное кроме раскладушки, преступные действия ФИО1 и неустановленного лица были обнаружены К, которая осознавала, что они совершают хищение принадлежащего ей имущества, требовала прекратить противоправные действия, однако, ФИО1 и неустановленное лицо, проигнорировав требования К, осознавая, что их совместные преступные действия обнаружены, с похищенным мобильным телефоном «...», металлическими «ходунками», алюминиевым ковшом скрылись с места преступления, чем причинили К материальный ущерб в размере 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, а совершённые преступления особо тяжкими не являются.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Р – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, так как он <данные изъяты>, незаконно безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства потерпевшей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на сумму 5000 рублей;

- по эпизоду хищения имущества К – по ст. 161 ч. 2 п. «А,В» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом незаконно, безвозмездно изъяли не принадлежащее им имущество потерпевшей, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Хищение, начатое как <данные изъяты>, было обнаружено потерпевшей и далее происходило открыто. Подсудимый, осознавая, что его действия обнаружены, проигнорировал требования последней прекратить их и довёл задуманное до конца. О наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным в ходе следствия лицом свидетельствует согласованность их действий по изъятию имущества. Для совершения хищения подсудимый незаконно, путём повреждения оконной рамы проник в жилище К.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуются в целом удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с этим оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6 и 62 ч. 1 УК РФ не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что новые преступления совершены подсудимым в крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает, что в поведении ФИО1 сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции его от общества. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 531, 64 или 68 ч. 3 УК РФ. Окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с наличием согласно п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить ИК особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок подсудимому следует оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...», выданный потерпевшей К, следует оставить у неё по принадлежности; след обуви на отрезке светлой дактилоплёнки, два следа рук на отрезках светлой липкой ленты, дактилокартё со следами рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём; деформированный алюминиевый ковш, пять фрагментов ходунков вернуть по принадлежности потерпевшей К; пару мужских кроссовок следует вернуть ФИО1, при отказе получать вещественные доказательства – уничтожить их.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ, 161 ч. 2 п. «АВ» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 161 ч. 2 п. «АВ» УК РФ сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить частично (в виде 1 года лишения свободы) не отбытое по приговору Белозерского районного суда от 26.01.2016 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06.09.2018, зачесть в него период содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2018 по 05.09.2018.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...» – оставить потерпевший К; след обуви на отрезке светлой дактилоплёнки, два следа рук на отрезках светлой липкой ленты, дактилокарту со следами рук ФИО1 – оставить при деле; деформированный алюминиевый ковш, пять фрагментов ходунков – вернуть потерпевшей К; пару мужских кроссовок – вернуть ФИО1; при отказе получать вещественные доказательства – уничтожить их.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов