Решение № 2-515/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-515/2026

Дело № 2- 515/2026

УИД: 50RS 0039-01-2025-017345-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 в простой письменной форме заключили договор потребительского займа <***> от 13.10.2022 года в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в сумме 6 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

15.06.2023 года ООО «Кредиска МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 15/06/23 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ФИО2 умер <дата>, открыто наследственное дело № 56/2023 нотариусом ФИО3

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью дли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на 06.12.2025 года задолженность по договору составила 14 420 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6000 руб., задолженность по процентам – 7033,77 руб., задолженность по неустойки – 286,23 руб., по дополнительным услугам 1 100 руб. за период с 11.12.2022 года (момент возврата денежных средств) по 15.06.2023 года (дата уступки прав требования истцу).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314, 807-811, 819 ГК РФ просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору <***> от 13.10.2022 года в сумме 14 420 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д.1-8).

Протокольным определением Раменского городского суда Московской области от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.87).

Определением Раменского городского суда Московской области от 13.01.2026 года гражданское дело № 2-814/2026 года по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска РМ (л.д.88).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 05.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Кредиска МКК», ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Д.К., <дата> года рождения (л.д.139-148).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 24.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен - ФИО5 (л.д.179-181).

В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7, 206 (оборот страницы).

Ответчик ФИО1 (представила письменное заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности л.д.111, 207-208), третьи лица – представитель ООО «Кредиска МКК» (представлено письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица л.д.187,206), ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего Д.К., <дата> года рождения, ФИО5, нотариус ФИО3 нотариус Московской областной нотариальной палаты, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.209-210).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2022 между ООО «Кредиска МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 0845197440 (заявка на заем № 43boa742-41ec-11ed-a537-02420a000833) на сумму 6000 руб., со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 365,000/366,000 годовых (1% в день), сумма начисленных % за 30 дней пользования займа по договору составляет 1 800.00 руб.00 коп. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в настоящих ИУ (л.д.20-27).

За неисполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Заемщик принял и согласился с тем, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено посредством использования аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении (п.18 договора).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 договора).

Согласно выписке по счету, сообщением АО «Тинькофф Банк» от 15.06.2023 года создание займа путем перечисления 6 000 руб. заемщику осуществлено 13.10.2022 года на карту <..> (л.д.24-27).

15.06.2023 года между ООО МК «Кредиска» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор № 15/06/23 уступки права требования (л.д.22-33, 39-41).

Из копии наследственного дела № 34736835-56/2023 года, начатого 11.05.2023 года нотариусом Раменского нотариального округа ФИО3, наследниками по закону к имуществу ФИО2, умершего <дата> является мать ФИО1, а наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 1 970 867,33 руб.), в связи с чем, ей <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.64-85, 115, 119, 192, 197).

Сведений об иных наследниках после смерти ФИО2, <дата> года рождения, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

Согласно сведениям адресной справки МВД России по РМ от 04.03.2026 года ФИО2, <дата> года рождения, с 23.10.2018 года по 13.12.2022 года был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.159).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области заявлений от ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 по договору потребительского займа <***> от 13.10.2022 года по базе СПО АМИРС не поступало (л.д.178).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1,2,3).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.111), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку, отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со статьей 200 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

По условиям спорного договора срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, деньги переданы 13.10.2022 года, следовательно, дата погашения займа 13.11.2022 года, и срок исковой давности истекает 13.11.2025 года, иск подан 18.12.2025 года, то есть, спустя месяц после истечения установленного законом срока исковой давности, о применении чего и просит ответчик ФИО1 в совеем ходатайстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ответчика - наследника ФИО2 суммы задолженности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки, дополнительных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <..>, выдан <адрес> от <дата>, код <..> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2022 года за период с 11.12.2022 по 15.06.2023 года в сумме 14 420 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 6000 рублей, задолженности по процентам в сумме 7 033 рубля 77 копеек, задолженности по неустойке в сумме 286 рублей 23 копейки, задолженности по дополнительным услугам в сумме 1100 рублей, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего в сумме 18 420 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

15.04.2026 года

Судья О.В.Данилова