Приговор № 1-141/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023




Дело № 1-141/2023 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Егорцовой А.В. и Шмелевой П.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Юсупова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 .._.._.. г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором от 22.05.2019 Лямбирского районного суда РМ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 10.05.2017 (по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 мес. 17 дней); от 19.04.2018 (по ст. 264.1 УК РФ - 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года); от 27.06.2018 (по ст. 264.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года). В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от 10.05.2017, 19.04.2018, 27.06.2018 и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от 19.04.2018, 27.06.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 мес. Освобожден 27.06.2022 по отбытию наказания в виде лишения свободы.

31.03.2023 примерно в 04 час. 00 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на управление принадлежащем гр. 11 автомобилем «ВАЗ-2112» р/з «№».

Реализуя преступный умысел, ФИО3, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, вышел к подъезду своего дома по адресу: <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, сел в его салон, запустил двигатель и начал движение на автомобиле по улице Семашко в сторону <адрес>

Примерно в 05 час. 20 мин. 31.03.2023 ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-2112» р/з «№», возле дома <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ и отстранен от управления транспортным средством.

31.03.2023 в 05 час. 45 мин. ФИО3 отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РМ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Юсупов Р.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Вменяемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ответственность по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что в утреннее время 31.03.2023 ФИО3, будучи судимым вступившим в законную силу приговором по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как был остановлен сотрудниками ДПС, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: <данные изъяты> /л.д. 101/.

Подсудимый на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 99/; в судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы /л.д. 48-53, 64-75/, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. Других отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом учитываются указанные в ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, тем более, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; осужденным за преступления, предусмотренные, ч. 1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.4, ч. 1-3 ст. 206, ч. 4 ст. 210, ст. 210.1 и 360 УК РФ; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, его заявления о готовности, защищая Отечество на поле боя, искупить свою вину перед обществом и исправить свое поведение, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вышеприведенных запретов для назначения условного наказания, а также закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает возможным по рассматриваемому делу применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО3 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.05.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным автомобиль оставить у владельца, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.05.2019, и окончательно ФИО3 назначить уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в \виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-2112» р/з «№», переданный гр. 11 оставить у нее, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; диск с видеозаписью от 31.03.2023 хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Байшев Анатолий Кузьмич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Преступное сообщество
Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ