Приговор № 1-69/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело №№

УИД №

(у/д № №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 25 апреля 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой О.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «Амгунь Лес» водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 09 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 10 ноября 2022 г. ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале <адрес> Краевого государственного казенного учреждения «Амгуньское лесничество» филиала Амгуньское лесничество Солнечного район Хабаровского края достоверно зная, что осуществлять заготовку дров без соответствующих разрешающих документов запрещено, в нарушение ст. 23.3, частей 2,3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. От 30.12.2021) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО1 не имея документов разрешающих рубку лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Husqvarna», с целью заготовки древесины для личных нужд, путем спиливания, отделил от корня стволы сырорастущих деревьев породы «лиственница» в количестве 5 штук, объемом 5,75 м3, чем причинили государству Российской Федерации в лице Средне-Амгуньского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Амгуньское лесничество» филиала Амгуньское лесничество Солнечного района Хабаровского края ущерб в крупном размере на сумму 114 526 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: объяснение от 20.11.2022, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и с учётом имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку, исправление ФИО1 по убеждению суда может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, наличие у него несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск заявленный прокурором Солнечного района Хабаровского края, в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 ущерба на сумму 114 526 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 35 бревен породы лиственница – подлежат уничтожению; автомобиль марки «Урал», без государственного регистрационного знака – подлежит возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 35 бревен породы лиственница – уничтожить; автомобиль марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, – вернуть ФИО2

Гражданский иск прокурора Солнечного района Хабаровского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края в счёт возмещения ущерба 114 526 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко