Приговор № 1-58/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

уголовное дело __№__


Приговор

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Аслануковой Р.Р.,

подсудимого и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП (протокол № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое на момент возбуждения настоящего уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП ( протокол № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое так же на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое так же на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое так же на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея при этом правоустанавливающих документов и разрешительной документации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое так же на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст. 4.6 Ко АП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (ЕN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ __№__-ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью потребления газа, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем подсоединения резинового шланга и закрепления с помощью хомута у основания обрезанной трубы подающей газ, подключился к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны <адрес>, который выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Черкесск» в ходе проведения проверочных мероприятий лиц ранее отключенных от газопровода по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (65-68), из содержания которых следует, что в связи с материальными трудностями у гр. ФИО1, начала возникать задолженность по оплате за газ. Около трех лет назад домовладение в котором он проживает расположенное по адресу: <адрес> отключили от центрального газопровода. После чего с помощью имевшегося у него металлического пробоя проделал отверстие в трубе являющееся центральным газопроводом, который проходит вдоль забора принадлежащего гр. ФИО1, домовладения, и путем подсоединения резинового шланга самовольно незаконно подключился к газопроводу данный факт был выявлен сотрудниками газовой службы в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КРФ об АП, то есть за незаконное самовольное подключение к центральному газопроводу. Так гр. ФИО1, поясняет, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. И был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала в отношении него, мировым судьей в <адрес>, однако в связи с занятостью не на один из процессов не приехал. По почте получал постановление мирового судьи, согласно которым на него были наложены административные штрафы в размере <данные изъяты>, с которыми согласен и обжаловать не собирался. Наложенные на него административные штрафы он ни разу не оплачивал в связи с тяжелым материальным положением. Будучи уведомленным, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, он все равно после каждого отключения домовладения от системы газоснабжения работниками райгаза, сам лично пробивал отверстие в трубе являющимся центральным газопроводом с помощью как пояснил выше пробоя который в последующем выкинул и где он сейчас находиться пояснить не может так как не помнит, путем подсоединения резинового шланга и закрепления его железными хомутами, незаконно подключался к газопроводу. Последний раз подключился ДД.ММ.ГГГГ с помощью резинового шланга, который был подсоединен к центральному газопроводу, после чего ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в стационар ЦРБ <данные изъяты>, переведен в Республиканский тубдиспансер, где гр. ФИО1, проходит лечение по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в больницу, где проходит лечение гр. ФИО1, приехал сотрудник полиции и сообщил, что работниками «ООО Газпром» ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное самовольное подключение к центральному газопроводу, он предоставил письменное объяснение, что самовольное подключения принадлежащего ему домовладения к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ совершил лично сам. Что касается самовольного подключения к газопроводу, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Черкесск» выехал с проверкой ранее отключенных абонентов, в том числе к ФИО1. Выездом на место был выявлен факт самовольного незаконного подключения к системе газоснабжения. Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. В результате чего был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления со стороны ФИО1, который на момент выявления незаконного подключения по месту жительства отсутствовал. Был выписан наряд допуск за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего незаконная подача газа в было приостановлено, путем газосварки, которые осуществили работники ГРО АО «Газпром газораспределение Черкесск» и составлен акт ограничения поставки газа в дом. Данные документы хранятся в «ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» расположенном в а. Адыге-Хабль.

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.Н..

- оглашенными показаниями свидетеля Б.К.А., с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил наряд на отключение самовольного подключения к газопроводу в <адрес> Выехал на служебной автомашине с водителем М.Н.Н.. Также с ним выехал инженер по отключению должников М.М.Х., инженер по учету газа «ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» А.А.А. В <адрес> было выявлено самовольное подключение, как потом стало известно со стороны ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> Самовольное подключение было осуществлено путем просверливания заглушки и подсоединения резинового шланга. Резиновый шланг был демонтирован, ввод газопровода в частное домовладение был заглушен сваркой. А.А.А., был составлен акт ограничения поставки газа.

л.д. 72-74.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1, по адресу: <адрес>.

л.д.20;

- нарядом допуска на производства газоопасных работ __№__ по адресу: <адрес>,

л.д.23

- актом ограничения поставки газа (отключение газификации объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны со стороны ФИО1, по адресу: <адрес>.

л.д. 24-25;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

л.д. 6-12;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого в АО «Газпром газораспределение Черкесск газовый участок Адыге-Хабльский» изъяты: акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, акт __№__ ограничения поставки газа (отключение газификации объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, наряд допуска на производства газоопасных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.82-84;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого были осмотрены: акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, акт __№__ ограничения поставки газа (отключение газификации объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, наряд допуска на производства газоопасных работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

л.д.85-89;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора НИАЗ МО МВД России «Адыге-Хабльский» капитана полиции Б.М.Б., об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ в действиях ФИО1;

л.д.5;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района К.Р.В., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

л.д.35-39.

Оценивая перечисленные выше доказательства: показания подсудимого в ходе суда, показания свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (погашена, л.д.106); холост, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110), состоит на учете у врача с диагнозом : ИБС стенокордия напряжения, хронический бронхит, острый цистит, тромбоцитопения, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него основного места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

Назначение наказания в виде штрафа невозможно, поскольку он нигде не работает, постоянного дохода не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Защитником подсудимого ФИО1 – Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- акт о выявленном факте незаконного газопотребления __№__ от ДД.ММ.ГГГГ; наряд допуска на производство газоопасных работ __№__; акт ограничения поставки газа (отключение газификации объекта) от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей в этот срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.