Приговор № 1-475/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> Туркиной И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Милинской Г.А.,

при помощнике судьи Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Новолисино, <адрес>, гражданки РФ, работающей в АО «Дикси» продавцом, не замужней, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории <адрес>, препятствуя своему задержанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, представителем власти – полицейским-кинологом отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, в связи с исполнением им согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, свои должностные обязанности, предусмотренные п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», п. 2 и п.13 ч.1 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предоставляющей ему право « проверять документы, удостоверяющие личность гражданина. если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеется основания для их задержания, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом», и должностной инструкцией полицейского-кинолога отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, осознавая, что перед ней(ФИО1) находится сотрудник полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, умышленно, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар ладонью правой руки по левой руке Потерпевший №1 и четыре удара ногами по голеням последнего, причинив своими действиями потерпевшему следующие телесные повреждения: ссадины правой голени(3) и левой голени (1), которые не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, в соответствие с п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского-кинолога отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

На предварительном слушании ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено доказательств того, что состояние опьянение находится в прямой причинной связи с совершенным преступлением, сама подсудимая не указывала о том, что состояние опьянения спровоцировало совершение ей преступления.

С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, но при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО1, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей, суд полагает достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможным при назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренные санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ суд полагает чрезмерно мягкими, и не достигающими целей наказания в виде исправления осужденной.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: