Приговор № 1-475/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен <данные изъяты>

- <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с ванной комнаты указанной квартиры <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов (№), ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применением мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия условного осуждения при рецидиве.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьезным хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с применениемч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (совершил преступление в период условного осуждения при рецидиве, имеет на иждивении малолетних детей). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом назначенного ФИО1 наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – товарный чек, договор комиссии – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - чек, договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -