Приговор № 1-111/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-111/2024

25RS0009-01-2024-000315-23 № 1-111/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 16.04.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 22.11.2016 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.02.2018 освобожден 19.02.2018 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 22 дня,

- 19.03.2024 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2024

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2023 в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 12.05.2022, вступившего в законную силу 07.06.2022, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от дома № 24, ул. Марковская, г. Лесозаводск, Приморского края, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска Приморского края.

09.12.2023 не позднее 02 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” старшим лейтенантом полиции Т. на участке местности, расположенном на расстоянии 74 метров в юго-восточном направлении от дома № 3, ул. Петрова, г. Лесозаводск Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 09.12.2023 в 02 часа 33 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении “Юпитер-К”, регистрационный № 50041-17, заводской (серийный) номер 012258, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования – 0,744 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2023). Не согласившись с результатом освидетельствования, ФИО1 09.12.2023 в 03 часа 00 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” по адресу: <...>, на что ответил согласием. По прибытию в вышеуказанное медицинское учреждение 09.12.2023 в 03 часа 43 минуты и в 03 часа 59 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, регистрационный № 29815-13, заводской номер ARFC-0214, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. Состояние опьянения установлено. Результаты освидетельствования – 0,89 мг/л и 0,96 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 09.12.2023 в 03 часа 50 минут в КГБУЗ “Лесозаводская ЦГБ” по адресу: <...>, у ФИО1 был отобран биологический материал – кровь и направлен на химико-токсикологическое исследование. Результат исследования – 1,62 г/л этилового спирта в крови. (Акт медицинского освидетельствования № хх на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.12.2023, справка о результатах химико-токсикологических исследований № хх от 27.12.2023).

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание, на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного: С., хх.хх.хххх года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка: И., хх.хх.хххх года рождения;

- обстоятельства, отягчающие наказание, на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, с целью предотвращения совершения им более тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.03.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 19.03.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы ОГИБДД, акты освидетельствования, бумажные носители с данными освидетельствований, копии свидетельств о поверке, справку о результатах химико-токсикологических исследований, копию постановления о назначении административного наказания - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев