Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-48/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

№10-1/2019


Апелляционное постановление

21 января 2019 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Антонова А.Ю.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С.,

потерпевшего РДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- приговором <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, мнение потерпевшего, просившего отклонить апелляционную жалобу, а так же аргументы государственного обвинителя о законности приговора суда,

установил

По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменены, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На указанный приговор осужденным принесена жалоба в виду его несправедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою причастность к инкриминируемому деянию, указывает, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому необходима материальная помощь и воспитание отца, имеет тяжелое заболевание, излечение от которого возможно лишь без изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сулейманова Г.С. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, приговор мирового судьи отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Ст.помощник прокурора Антонов А.Ю, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, вину ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей признавал, в связи с чем рассмотрено в особом порядке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий суд не находит.

Мировым судьей требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, не нарушен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание все имеющиеся смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, является объективным.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дача подробных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, содержащихся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у виновного малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба и наличие тяжкого заболевания.

Кроме того, нарушений, предусмотренных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции, в том числе нарушений, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не выявлено.

При таких данных суд полагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.Т.Хайруллин