Приговор № 1-68/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 июля 2019 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Никишкиной С.В.,

- и.о. прокурора Ики-Бурульского района РК Аксенова Б.И.,

- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» Манджиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Звездилина И.В., родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Буденовского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 г. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 7 июня 2019 г., на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 г. установлен административный надзор на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Звездилин И.В. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 00.15 час. Звездилин И.В., находясь по месту временной трудовой занятости на животноводческой стоянке КФХ «<ФИО>1», расположенной <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, проник через открытые ворота в гараж, откуда угнал мотоцикл <...> модель <...>, номер <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 <дата> Звездилин И.В. был задержан сотрудниками полиции на автобусной остановке, расположенной <адрес>

В результате преступных действий Звездилина И.В. потерпевшему <ФИО>1 причинен материальный ущерб в размере 11 540 руб. Мотоцикл потерпевшему в ходе предварительного расследования возвращен.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Звездилин И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Звездилин И.В. ходатайство поддержал.

Защитник Манджиев А.Б. просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший <ФИО>1 против удовлетворения ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель Аксенов Б.И. также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Звездилин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый совершил угон мотоцикла без ведома и согласия потерпевшего, управлял мотоциклом и совершил на нем поездку, что признается неправомерным завладением транспортным средством. Поскольку действия Звездилина И.В. не были направлены на извлечение материальной выгоды, признак хищения отсутствует. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что свидетельствуют о прямом умысле подсудимого.

Таким образом, Звездилин И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с матерью-инвалидом, страдает алкогольной зависимостью.

Звездилин И.В. признавал вину на протяжении всего судопроизводства, чем способствовал скорому расследованию уголовного дела. Это обстоятельство суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Основания для снижения категории преступления отсутствуют.

Звездилин И.В. судим приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тем же судом 24 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления того же суда от 18 декабря 2017 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он освобожден по отбытии наказания 7 июня 2019 г. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 г. в отношении Звездилина И.В. установлен административный надзор на срок 3 года, отбывать который он не начал.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Звездилин И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору суда за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Данное обстоятельство признается в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил настоящее преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести. После освобождения из мест лишения свободы на учет в орган, исполняющий административный надзор, не встал. Эти обстоятельства безусловно требуют назначения за настоящее преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем Звездилин И.В. совершил преступление по месту фактической работы, то есть предпринял меры к трудоустройству после освобождения. Имея реальную возможность совершить иные преступления против собственности ввиду отсутствия на животноводческой стоянке собственника и других лиц, таковых не совершил. Умысла на хищение мотоцикла также не имел и намеревался только доехать до места постоянного жительства. В результате преступления реальный материальный ущерб потерпевшему не причинен, мотоцикл возвращен законному владельцу, претензий к подсудимому последний не имеет. Эти обстоятельства, наряду с фактическим нахождением на иждивении Звездилина И.В. <...>, позволяют суду применить к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ данный срок не может быть менее одной третьей части максимального срока.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России <адрес>, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Ввиду назначения условного наказания избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, подсудимый – освобождению в зале суда. В случае отмены условного наказания и направлении Звездилина И.В. для реального отбывания наказания срок его содержания под стражей на стадии предварительного расследования с <дата> включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл <...> модель SK 125, номер <номер>, возвращенный в ходе расследования собственнику, – оставить по принадлежности; материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в ходе расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Звездилина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Звездилина И.В. возложить на <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Звездилина И.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного наказания и направлении Звездилина И.В. для реального отбывания наказания срок его содержания под стражей на стадии предварительного расследования с 23 июня по 16 июля 2019 г. включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл <...> номер <номер>, возвращенный в ходе расследования собственнику, – оставить по принадлежности; материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в ходе расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев