Приговор № 1-271/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 06 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) 28.12.2011 г. Копейским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.02.2012 г. по отбытии наказания.

2) 25.07.2013 Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления этого же суда от 27.04.2017) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.01.2017 года около 17 часов 00 минут на территории полигона, расположенного на расстоянии АДРЕС, нашел, тем самым незаконно приобрел и присвоил себе, не имея права на приобретение и ношение боеприпасов, семь боевых 7,62 мм, патронов обр. 1943г. с оболочечной пулей, отечественного производства, штатными к автоматам АК-47, АКМ, АКМС, пулеметам РПК, РПКС и самозарядному карабину ФИО2. После этого ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, положил указанные патроны в левый внутренний карман дубленки, и носил при себе в кармане дубленки семь вышеуказанных боевых патронов до 16 часов 30 минут 23 января 2017 года, т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по АДРЕС области и последующего их изъятия у него 23.01.2017 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут в опорном пункте ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 27 января 2017 года, семь патронов, изъятых у ФИО1 23.01.2017 года, являются боевыми 7,62 мм. патронами обр. 1943г. с оболочечной пулей, отечественного производства, штатными к автоматам АК-47, АКМ, АКМС, пулеметам РПК, РПКС и самозарядному карабину ФИО2. Данные патроны пригодны для производства выстрела и относятся к боевым припасам.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый диспозитивный признак – хранение боеприпасов, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, указал место приобретения боеприпасов, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что следует из письма заместителя начальника ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 сожительствует, неофициально трудоустроен, по быту характеризуется положительно. Учитывает суд, кроме того, возраст ФИО1

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 28.12.2011 г.

Преступление совершено в период испытательного срока по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, законные основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден 25.07.2013 года, а также данные о его личности, его поведении в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по приговору от 25.07.2013 года, суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2013 года, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 7 гильз, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий