Решение № 71-415/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 71-415/2025

дело № 71-415/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-002424-94


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 октября 2025 года №5-188/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда иным лицам.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 07 января 2025 года в 11:45 ФИО1, в районе дома 56 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <...> не обеспечила постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...> под управлением ( / / )4 в результате которого водителю автомобиля ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...> ( / / )5 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5); заключением судебно-медицинского эксперта № 594 (л.д. 9-11); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 12); объяснениями ( / / )6л.д. 17) и ФИО1 (л.д. 18); рапортами (л.д. 19-25); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26, 29); карточкой хронометража (л.д. 32); схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний (л.д. 33); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-49); актами осмотра транспортных средств (л.д. 50-51); сведениями о ДТП (л.д. 56-57); карточкой учета транспортного средства (л.д. 67); алфавитной карточкой (л.д. 59, 69); карточкой операции с ВУ (л.д. 68); фотоматериалом (л.д. 72), а также иными материалами дела.

Из объяснений потерпевшего ( / / )7 (л.д. 17, 35-35 оборот), усматривается, что 07 января 2025 года в 11:40 он, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...> двигался по ул. Лермонтова в г.Каменске-Уральском, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, которая выехала на его полосу движения, в результате чего ( / / )8 причинен средней тяжести вред здоровью.

В своих объяснениях (л.д. 18, 33-33 оборот) ФИО1 указала, что двигалась на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <...> по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском, не справилась с управлением, ее автомобиль занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <...> под управлением ( / / )9 в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ( / / )10 получил телесные повреждения.

Получение потерпевшим телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № 594 (л.д. 9-11), согласно которому потерпевшему ( / / )11 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования у него телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по части2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 на срок, предусмотренный санкцией частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, в том числе признание вины, принесение извинений потерпевшему, совершение ФИО1 однородных правонарушений повторно в течение года, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из алфавитной карточки (л.д. 59, 69) следует, что ФИО1 ранее в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом факт уплаты назначенного ей административного штрафа не свидетельствует о том, что такой вид наказания позволяет достигнуть целей, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и недопущения им таких нарушений.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей учтены все обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым либо для его изменения не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки мнению ФИО1 при назначении наказания судьей районного суда обоснованно учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следует отметить, что, несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, возмещение вреда в виде выплаты денежной суммы, ФИО1 произведено только после вынесения судьей районного суда постановления, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии намерения по возмещению вреда непосредственно после столкновения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 октября 2025 года №5-188/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова