Апелляционное постановление № 22-1521/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-178/2023

Судья р/с Илларионова М.Е. Дело № 22-1521/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Гирской А.В.

осуждённой ...........1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Дельянова Г.Р., по апелляционным жалобам осуждённой ...........1 и адвоката Чакряна Ю.В. в её защиту на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ гражданка РФ, ранее судимая:

1) приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года условное наказание отменено, направлена на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 18 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 28 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 18 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобождена из колонии 28 декабря 2022 года по отбытию наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осуждённую и её адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 21 июня 2023 года в г. Приморско-Ахтарске в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Осуждённая похитила золотой перстень стоимостью 44 312 рубля.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Дельянов Г.Р., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий ...........1, просит приговор изменить, снизив осуждённой наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что, наличие смягчающих наказание осуждённой обстоятельств даёт возможность назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает, что суд не учёл в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Чакрян Ю.В., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий его подзащитной, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что ...........1 вину признала, в содеянном раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке. По его мнению, суд не мотивировал, почему при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания назначено самое суровое наказание в виде лишения свободы. Полагает, что судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам: состоянию здоровья ...........1, которая ВИЧ инфицирована, мнению потерпевшего, просившего не лишать её свободы, частичному возмещение материального ущерба потерпевшему. Цели наказания могут быть достигнуты при назначении осуждённой менее строгого вида наказания.В апелляционной жалобе осуждённая ...........1 также просит смягчить приговор. Приводит доводы о наличии у неё хронических заболеваний. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть состояние её здоровья и ходатайство потерпевшего о том, что он претензий не имеет.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Чакрян Ю.В. просит удовлетворить его в части смягчения наказания, отказав в назначении реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим смягчению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в установленном приговором преступлении – краже с причинением значительного ущерба гражданину – являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимой на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осуждённой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1 к реальному лишению свободы, суд в целом выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил вид наказания, соответствующий положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно установил рецидив преступлений.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты ...........1 следует, что она страдает ВИЧ-инфекцией 3 стадии. Указанным обстоятельствам районным судом не дана правовая оценка. Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья осуждённой смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, её состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, апелляционный суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления. Апелляционные жалобы удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года в отношении ...........1 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заболевание осуждённой ВИЧ-инфекцией.

Применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ...........1 назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и её адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: