Приговор № 1-154/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-154/2026

№

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Швец Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бартенева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

потерпевшего Ч.В.А.

переводчика ФИО2

при секретаре Мигуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на земле обнаружил банковскую карту <адрес>» №, привязанную к расчетному счету №, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении банка №», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Ч.В.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей Ч.В.А. банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Н.О.Ш., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, в период времени с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ, находясь:

по адресу: <адрес> в магазине «№

по адресу: <адрес> магазине «№

по адресу: <адрес> магазине «№ осуществил транзакции по оплате приобретённых им товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ в №

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ, используя похищенную им банковскую карту <адрес>» №, выпущенную на имя Ч.В.А., тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении банка <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 8 № коп., принадлежащие Ч.В.А., тем самым причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от даи показаний отказался.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он показал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 ДД.ММ.ГГ., точное время не помнит, он гулял по п<адрес> и примерно ДД.ММ.ГГ., рядом с магазином <адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, на земле, он нашел банковскую карту банка <адрес>» черного цвета. Место, где он обнаружил данную банковскую карту он указал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия с его участием. Подняв данную банковскую карту он увидел, что на ней имеется функция №», которая позволяет совершать покупки без ввода пароля, приложив банковскую карту к терминалу оплаты в магазине и в этот момент он решил оплачивать данной банковской картой продукты питания и алкогольную продукцию для личных нужд, тем самым похищать денежные средства со счета владельца данной банковской карты. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГ, он заходил в различные магазины расположенные <адрес>, а именно в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где в вышеуказанные даты и время, он совершал покупки питания и алкогольной продукции, расплачиваясь найденной им вышеуказанной банковской картой, способом без ввода пароля. Всего он совершил покупок примерно на № руб.. Найденную им банковскую карту он выкидывать не стал, так как думал, что возможно она ему еще пригодится, и он сможет произвести оплату в других магазинах, при этом данную карту он оставил по месту его проживания на кровати. ДД.ММ.ГГ, он находился по месту его проживания, когда в дверь постучались. Открыв дверь на пороге оказались сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе устной беседы, он сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГ он обнаружил банковскую карту, которой в последствии оплачивал различные товары в продуктовых магазинах. Так же он сообщил им, что данная банковская карта находится у него в комнате на кровати. Далее, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в котором он указал на место, где обнаружил банковскую карту. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он указал на магазины, где расплачивался найденной им банковской картой. В последующем банковская карта в ходе осмотра места происшествия, проведенного у него в комнате, была изъята и помещена в белый бумажный конверт, который был заклеен и на нем расписались все участвующие лица (том №).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ч.В.А., который показал, что в <адрес> году он открыл банковскую карту в банке <адрес>». В начале № года эта банковская карта была им утеряна в районе <адрес>. Ему на телефон начали приходить уведомления о списании денежных средств, однако заметил он это не сразу. Списания были в том же районе, где была утеряна банковская карта. Всего было списано около № рублей. После того, как он обнаружил сообщения о списании денежных средств, он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту. Ущерб для него является значительным. На сегодняшний день ущерб ему был возмещён лично подсудимым в полном размере.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Н.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что он работает оперуполномоченным <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. На исполнении <адрес> находился материал проверки № № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в <адрес>, в ходе которого заявитель Ч.В.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащие ему денежные средства, с принадлежащий ему банковской карты «№» путем оплаты ей в различных магазинах на общую суму № руб. № коп., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГ, им совместно с <...>» капитаном полиции М.В.В. была получена видео запись с камер видео наблюдения в магазине <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе просмотра видео записи было установлено, что неизвестный мужчина кавказкой национальности совершает оплату банковской картой банка №». Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, была изъята видео запись, которая была перекопирована на CD-R диск и помещена в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГ, в ходе проведенных ОРМ, им совместно с <адрес>» капитаном полиции М.В.В., была установлена личность мужчины, который причастен к вышеуказанному преступления которым оказался Н.О.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, комната № (гостевой дом), который впоследствии был задержан и доставлен в <адрес>» для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, Н.О.Ш. дал признательные показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ находясь у дома у <адрес>, тот нашел банковскую карту №», после чего тот совершил покупки, расплатившись вышеуказанной картой в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. Так же задержанный Н.О.Ш. пояснил, что найденная им банковская карта №» находится у него дома, где тот проживает по вышеуказанному адресу. Далее с Н.О.Ш. было отобрано объяснение. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, им, о/у <адрес>» М.В.В. с участием Н.О.Ш., был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, в комнате № была обнаружена, а впоследствии изъята найденная им банковская карта №», которая была помещена в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, Н.О.Ш. указал на место, где тот обнаружил банковскую карту № Также, с участием Н.О.Ш. был произведен осмотр магазинов, в которых тот в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расплачивался найденной им банковской картой №». После чего, материал проверки был направлен в <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том №);

Кроме того, вина Н.О.Ш. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- заявлением Ч.В.А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащие ему денежные средства, с принадлежащий ему банковской карты «ТБанк» путем оплаты ей в различных магазинах на общую суму № коп. (Том №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблей, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина, на которой запечатлён факт оплаты Н.О.Ш. товара похищенной банковской картой. (Том №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Ч.О.Ш. и банковская карта № на имя Ч.В.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. (Том №);

- протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которой по адресу: <адрес>, у потерпевшего Ч.О.Ш. изъята копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (Том №, л.д. №;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была перемещена на CD-R диск, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и заверена подписями участвующих лиц. (№);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Н.О.Ш. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра Н.О.Ш. пояснил, что именно на данном участке местности, на земле ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ мин. он нашел банковскую карту №», которую присвоил себе и стал оплачивать ею покупки в различных магазинах. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрены магазины: «<адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Н.О.Ш. пояснил, что именно в данных магазинах в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он совершил покупки, при этом расплачиваясь банковской картой АО «ТБанк», которую он нашел ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в комнате №, расположенной в <адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта № на имя Ч.В.А. (Том №);

Достоверность и объективность данных письменных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку все они собраны в установленном законом порядке, и с учетом требований ст. ст. 17, 73, 74, 83, 84 УПК РФ, признаются судом допустимыми.

Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетеля обвинения и потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и тем самым устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого Н.О.Ш. в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям Н.О.Ш., суд считает бесспорно установленным, что подсудимый, при совершении инкриминируемых ему действий осознавал общественную опасность своих действий, предвидел заранее возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершенного Н.О.Ш. преступления, как установлено судом, являются корыстные цели – стремление незаконного обогащения, получения личной выгоды за счёт завладения чужим имуществом. Преступление совершено с прямым умыслом.

Выслушав подсудимого, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи собранные в ходе расследования доказательства, суд полагает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обвинения достаточной для разрешения уголовного дела и считает вину Н.О.Ш. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленным и подтвержденным факт наличия квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывает размера ущерба, а так же материальное и имущественное положение потерпевшего, что он подтвердил в судебном заседании.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и с которого они были изъяты Н.О.Ш.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, Н.О.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушений и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Н.О.Ш. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке. в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушений, Н.О.Ш. мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Н.О.Ш. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Н.О.Ш. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Н.О.Ш. не нуждается, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Н.О.Ш., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Н.О.Ш., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно в даче признательных, достоверных, последовательных и логичных показаний о своей роли, мотивах, способах совершения преступления, добровольном указании при осмотре места происшествия на торговые точки, в которых он осуществлял оплату похищенной банковской картой, добровольную выдачу похищенной банковской карты, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.О.Ш. не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же его социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает Н.О.Ш. наказание в виде штрафа считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Н.О.Ш. во время или после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

По результатам рассмотрения данного уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования в размере № руб. и в суде в размере № руб.

Учитывая, что у подсудимого Н.О.Ш. отсутствуют препятствия для трудовой деятельности и получения дохода, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <...>, наименование платежа – штраф

Меру пресечения Н.О.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Н.О.Ш. в доход государства судебные расходы по оплате труда адвоката, в размере № рубля

Вещественные доказательства:

- <...> – хранить в материалах дела;

- банковскую карту № на имя Ч.В.А. хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.В.А. – возвратить Ч.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Швец Д.А.