Приговор № 1-185/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019

27RS0020-01-2019-001290-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 15 июля 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Смородинова С.А., представившего удостоверение № 517 от 28.02.2003, ордер № 89 от 12.07.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

05.10.2016 Николаевским – на –Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

-07.11.2017 мировым судьей судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тс сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского – на –Амуре городского суда Хабаровского края от 05.10.2016 по ст. 166 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым, согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 65 г. Ульчского района Хабаровского края от 07 ноября 2017 года, в соответствии с которым он был осужден к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 3 года, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 19 мая 2019 года, ФИО1, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянении управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по улице Свободная после чего выехал на ул. Советская г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, где в районе дома № 99 по ул. Советская г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в 00 часов 20 минут 20.05.2019 ФИО1, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, было установлено, что 19 мая 2019 г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № и осуществлял движение в районе дома № 99 по ул. Советская г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что он представляют опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства –административный материал – хранить при материалах дела.

Автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края от 07.11.2017 и окончательно назначить наказание ФИО1, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства –административный материал – хранить при материалах дела.

Автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук