Апелляционное постановление № 22-702/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-567/2023

Судья Семёнова И.А. Дело № 22-702/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного С.А.С.,

защитника – адвоката К.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему прокурора <адрес> О.А.А. на приговор Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно назначено лишение свободы 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, постановлением Завьяловского района суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определен режим содержания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены С.А.С. следующие ограничения: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать С.А.С. один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, также не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Мера пресечения в отношении С.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем не отменена до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговором суда С.А.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление совершено в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениям к нему прокурор <адрес> О.А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора в части наказания. Указывает, что судом С.А.С. не установлено ограничение на выезд за пределы территории, соответствующего муниципального образования, то есть не верно определен перечень ограничений свободы. В резолютивной части приговора необходимо указать ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест. Согласно положений ст.54 УК РФ, регламентирующих наказание в виде ареста на момент вынесение приговора в действие не введены. Несмотря на то, что в приговоре назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, не мотивированна невозможность назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ареста. При назначении наказания судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления, поскольку судимости за тяжкие преступления имели составообразующее значение по настоящему уголовному делу, следовательно, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит ч.2 ст. 63 УК РФ. Рецидив по настоящему уголовному делу образуют судимости С.А.С. за совершение им умышленных тяжких преступлений с применением насилия. Отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) не может повторно учитываться при назначении наказания. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и назначенное наказание подлежит снижению, поскольку является чрезмерно суровым. В описательно-мотивировочной части суд ссылается на применение ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи. В то же время назначив наказание в виде ограничения свободы, судом фактически положения ст. 64 УК РФ не применены. В связи с чем, назначенный С.А.С. вид наказания является чрезмерно суровым и подлежит изменению на более мягкий. Просит приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С. отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор изменить по доводам апелляционного представления и дополнениям к нему.

Адвокат и осужденный не возражали об удовлетворении представления и дополнений, поскольку доводы направлены на улучшение положений осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Уголовное дело в отношении С.А.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий С.А.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, наличие регистрации и постоянного места жительства, то, что он состоит в браке, трудоустроен, социально адаптирован, осознал противоправность своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников - родителей, которые в силу пожилого возраста имеют хронические заболевания, возмещение вреда потерпевшему, наличие постоянного официального места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).

Данные выводы суда не основаны на законе.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Наличие у С.А.С. неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ не может повторно учитываться и исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда Удмуртской Республики послужили основанием для признания С.А.С. лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Тем самым, имеющиеся у С.А.С. судимости, образующие рецидив преступлений, явились элементом признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанных судимостей как образующих рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

Иных судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях С.А.С. рецидива преступлений на момент совершения им преступления, не имеется, в связи с чем признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений является необоснованным, подлежащим исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Кроме того, С.А.С. назначено наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

Поскольку предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде ареста в настоящее время не применяются, то таковым является ограничение свободы, максимальный срок которого за совершение данного преступления составляет один год, нижнего предела этот вид наказания не имеет.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая, что наказание С.А.С. назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, апелляционное представление и дополнение к нему прокурора <адрес> О.А.А. – удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначить С.А.С. наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней путем внесения или перечисления назначенной суммы про следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова