Приговор № 1-250/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № Копия:

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 10 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Машиной С.О.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №216, ордер№35813,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей на иждивении, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2020 года в течении дня ФИО1 находился в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО3, с разрешения последней, где производил косметический ремонт по устному договору и согласия с ФИО3

В 22 часа 03 июня 2020 года ФИО1 закончив проведение работ по косметическому ремонту квартиры № дома № по <адрес> принадлежащей ФИО3, в ящике шкафа расположенного в комнате квартиры увидел принадлежащие ФИО2 электрическую ударную дрель марки «Hammer»

и перфоратор марки «Wert». Нигде официально не работая и не имея легального постоянного источника дохода ФИО1 достоверно зная, что в позднее время суток ФИО3 в квартиру не придет решил совершить тайное хищение обнаруженного им в квартире электроинструмента, принадлежащего ФИО2 с целью последующей его продажи получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в квартире № дома № по <адрес> достоверно зная, что в квартире он находится один и за его преступными

действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из ящика шкафа расположенного в комнате квартиры № дома № по <адрес> принадлежащие ФИО2:

- ударную электрическую дрель марки «Hammer» стоимостью 5 000 рублей;

- перфоратор марки «Wert» стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, сложив похищенное в принадлежащий ему полиэтиленовый пакет, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным у ФИО2 имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нарушевич Е.Т., защитник Зимина В.А., потерпевший ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 08.06.2020г., сообщения врача нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 08.06.2020г., сообщения ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода», сообщения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (л.д. 76,77,78,79), ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г Чкаловск Нижегородской области от 10.06.2020г. ( л.д.80), ФИО1 на воинском учете не состоит.

Согласно сообщению военного комиссара Ленинского, Канавинского районов г.Н.Новгород Нижегородской области от 02.07.2020г. (л.д.81), ФИО1 состоит на воинском учете с 07.06.2011г.

Согласно справке - характеристике ст. УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 (л.д.82), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о результатах проверки об административных правонарушениях (л.д.83), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку данное наказание не приведет к достижению целей исправления осужденного.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ударная электрическая дрель марки «Hammer», заводской № 19011110261323; перфоратор марки «Wert», заводской №ERH1128HRE, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежат передаче ФИО2

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ударную электрическую дрель марки «Hammer», заводской № 19011110261323; перфоратор марки «Wert», заводской № ERH1128HRE, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина