Приговор № 1-52/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Михайловский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А.,

представителя гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в лице ведущего специалиста Медведицкого филиала ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО3 находился во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

После этого ФИО3 незамедлительно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего последний упал на землю. После этого ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком и два удара ногой по телу, в область грудной клетки слева, и три удара ногой по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома 7-8-9-10 ребер слева по подмышечным линиям без значительного смещения отломков, гемопневмоторакс слева, ушиб левого легкого, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Адвокат Логунов А.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, просит не назначать подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель Стаценко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая активное и адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, согласно которым ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.81-93); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.77); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 97-98); осуществляет уход за отцом – инвалидом (т.1 л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО3 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО3, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На предварительном следствии Михайловским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего ФИО11 в размере 48419 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 100-110).

Прокурор, участвующий в процессе, просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Представитель гражданского истца – государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» ФИО9 в судебном заседании гражданский иск просила удовлетворить.

Подсудимый ФИО3 исковые требования о взыскании с него в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес 48419 рублей 00 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1, признал в полном объеме.

Учитывая, что расходы, понесенные государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (т.1 л.д.100), суд находит гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба, возникшего вследствие оказания медицинской помощи и лечения потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым в полном объеме, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора, действующего в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Адрес» в счет возмещения материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи и лечением потерпевшего ФИО2, денежные средства в размере 48419 (сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев