Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-281/2018;)~М-367/2018 2-281/2018 М-367/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

№ 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бондарчука А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 ФИО6,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части были выданы предметы вещевого имущества, которые при увольнении с военной службы он не вернул.

В связи с изложенным истец просит суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме <данные изъяты>. через довольствующий финансовый орган войсковой части <данные изъяты> – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – Управление финансового обеспечения).

Представитель командир войсковой части <данные изъяты>, начальник Управления финансового обеспечения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Поскольку ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Бондарчук А.Ф., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего он указал, что представленные истцом доказательства не достаточны для удовлетворения его требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, назначенный приказом статс - секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 января 2015 г. № на воинскую должность старшего наводчика артиллерийского дивизиона войсковой части <данные изъяты>, в котором ФИО1 предоставлено три дня для принятия дел и должности по занимаемой должности.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Копией требование - накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточкой учета материальных средств личного пользования № и приложением к ней подтверждается получение ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту предметов вещевого имущества, относящихся к ВКПО.

Согласно справке-расчету от 20 ноября 2018 г. № 266/210 на удержание за вещевое имущество со ФИО1, последний при увольнении с военной службы не вернул войсковой части <данные изъяты> предметы вещевого имущества, относящиеся к ВКПО, стоимость которых, с учетом степени их износа, составила <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила).

Согласно пп. 9, 12 и 25 Правил, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также инвентарное имущество в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным в том числе подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные требования были предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано для пользования.

Из приведенных выше положений Правил и Порядка следует, что военнослужащий, уволенный в связи с невыполнением им условий контракта, обязан вернуть воинской части инвентарное имущество, а также предметы вещевого имущества, срок носки которых не истек.

Согласно справке-расчету на удержание денежных средств остаточная стоимость невозвращенного ФИО1 вещевого имущества с учетом его износа составляет <данные изъяты>

Проверяя данный расчет, исходя из Норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, и представленных копий требование- накладных и карточки учета материальных средств личного пользования, суд находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы не вернул войсковой части <данные изъяты> полученное вещевое имущество, общей стоимостью <данные изъяты> коп., причинив, тем

самым, воинской части материальный ущерб в указанном размере. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части <данные изъяты> через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 443руб.

Также, согласно положениям указанной статьи закона, судебные расходы в размере 1 100 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бондарчуку А.Ф. за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части <данные изъяты> – ФИО2 о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бондарчуку А.Ф. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб