Решение № 2-15/2019 2-941/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



№ 2-15/2019

(2-941/2018)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «26» февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, по кредитному договору образовавшуюся за период с 11 декабря 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 102835 рублей 12 копеек., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 марта 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор № с предоставленным лимитом в сумме 74000 рублей.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых АО «Тинькофф Банк».

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно условиям договора, 15 мая 2014 года АО «Тинькофф Банк» расторг заключённый договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Указанный счёт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 12 марта 2011 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Сумма уступленной задолженности новому кредитору ООО «Феникс» составила 102 835 рублей 12 копеек. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Однако ответчик не исполнил свои обязательства.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 возникли 12 марта 2011 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 12 марта 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 (л.д. 40).

В соответствии с п.п. 2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ФИО1 активировала кредитную карту 01.04.2011 года, тем самым заключив договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключённым в письменной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка (ЗАО), подписанной ФИО1 27 января 2011 года (л.д. 40-48).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязалась соблюдать тарифы и общие условия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует её подпись на заявлении-анкете о выпуске и обслуживании кредитных карт (л.д.40), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен №.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 74000 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой 32,9% годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Минимальный платёж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Также договором предусмотрены: плата за обслуживание кредитной карты –590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» (л.д.42).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 12 марта 2011 года подтверждается выпиской (л.д. 37-38).

Таким образом, ТКС Банка (ЗАО) исполнены обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ТКС Банка (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг кредитный договор 15 мая 2014 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.52). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки, Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (оборотная сторона л.д.48).

16 января 2015 года в учредительные документы «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) были внесены изменения, согласно которых изменено наименование юридического лица на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.10).

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) (далее – генеральное соглашение №2), заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года, «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) уступило ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д.13-20).

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «Феникс» в размере 102906 руб. 62 коп. (л.д.9).

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.33).

Из выписки по номеру договора 0011244365, справки о размере задолженности, расчёта задолженности и заключительного счета, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным (л.д. 7,34-38,52).

Как выше установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору №.

Сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по номеру договора 0011244365, расчётом задолженности, справкой о размере задолженности и составляет по состоянию на 15 мая 2014 года 102906 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 65242 руб. 64 коп.; проценты – 25866 руб. 89 коп.; комиссии и штрафы – 11797 руб. 09 коп. (л.д. 7,34-38).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П.п. 13.7 Общих условий предусмотрено, что при заключении кредитного договора, заемщик дает свое согласие ТКС Банка (ЗАО) на уступку прав (требования) по договору третьим лицам. При этом банк имеет право раскрыть такому третьему лицу информацию о персональных данных клиента и исполнении им обязательств по настоящему договору.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом ТКС Банка (ЗАО) на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам (п.п. 13.8 Общих условий), ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью на заявлении-анкете (л.д.40).

Таким образом, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102835 рублей 12 копеек., поскольку именно такой объем прав требований был передан ему по договору цессии (л.д.9,13).

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 12 марта 2011 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 с лимитом задолженности 74 000 рублей.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору № от 12 марта 2011 года был произведен 09 ноября 2013 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 11 декабря 2013 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 12 декабря 2013 года.

Срок исковой давности составляет с декабря 2013 года по декабрь 2016 года три года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области. 24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №52 Волгоградской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 24.11.2017 года отменен определением от 16.04.2018 года (л.д.49). Истец обратился в суд с иском 20 октября 2018 года, согласно почтового отправления (л.д.54), просят взыскать задолженность начиная с 11 декабря 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 102835 рублей 12 копеек., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 70 копеек

В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 года.

Судья подпись В.И. Пичугин



Суд:

Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пичугин Вячеслав Иванович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ