Апелляционное определение № 02-5764/2025 02-5764/2025~М-4532/2025 33-16758/2026 М-4532/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-5764/2025

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5764/25

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16758/2026

Судья: фио

УИД 77RS0002-02-2025-011320-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 04.12.2023 по состоянию на 10.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

УСТАНОВИЛА:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ПАРТНЕР ГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП". Условия договора известны заемщику и имеют обязательную для него силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (договором). В соответствии с условиями п.1 заявления кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Согласно п.2 заявления цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Согласно п.3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" денежные средства, однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10.06.2025 задолженность ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" по кредитному договору составила сумма, из которых сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченная задолженность по процентам, в том числе сумма – задолженность по неустойке. В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-1П01. Заявление и договор поручительства подписаны ответчиками усиленной неквалифицированной электронной подписью. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями договора поручительства, действующими на дату подписания основного договора, и Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания заявления, которые доступы для ознакомления поручителю по ссылке, направленной заемщику в СББОЛ, посредством входа в сервис СБОФ заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требования отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1 от 04.12.2023 ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере сумма

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22,9% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п.3 заявления о присоединении).

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производиться- единовременно (п.5 заявления присоединения).

Дата возврата кредита: по истечении 30 месяцев с даты заключения договора (п.6 заявления о присоединении).

Пунктом 7 предусмотрен тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 заявления.

На основании пункта 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислил ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской операций по расчетному счету.

Факт предоставления кредитной суммы ответчиками не оспорен.

ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Из представленного расчета задолженности следует, что ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" допустило образование задолженности по состоянию на 10.06.2025 в размере сумма, в том числе сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма – задолженность по неустойке, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" по кредитному договору №<***>-23-1 от 04.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-1П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В соответствии предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-1П01 от 04.12.2023 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО "ПАРТНЕР ГРУПП") всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1 от 04.12.2023.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора поручительства если под основным договором понимается кредитование должника в рамках кредитного договора и (или) договора о кредитной линии, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но, не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" условий кредитного договора банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены ответчиками без удовлетворения.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст.ст. 160, 434, 819, 809, 810, 811, 322, 361, 363 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по договорам, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметическим верным, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере сумма При этом ответчиками ходатайств о применении ст.333 ГК РФ к неустойке не заявлялось, в связи с чем оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры для примирительной процедуры между сторонами подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать мирному урегулированию споров (статья 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 153.1 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО "ПАРТНЕР ГРУПП" заявлялось данное ходатайство, которое судом 13.10.2025 было удовлетворено.

Таким образом, суд первой инстанции вышеуказанные нормы закона были соблюдены, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика о для обсуждения сторонами возможности применения примирительной процедуры, между тем до настоящего времени ответчиком не были представлены ни проект мирового соглашения, ни какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о ведении сторонами переговоров по мирному урегулированию спора, при этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, не применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд установив нарушение ответчиками условий договора о возврате кредитных средств, учитывая период неисполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, размер взысканной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не установлено.

В целом доводы оцениваются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2026г.

Председательствующий:

Судьи: