Приговор № 1-60/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Копия

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от крытого катка <данные изъяты>», по адресу: <адрес> сторону железнодорожного вокзала в <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. В целях осуществления задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что он физически сильнее Потерпевший №1, а также тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а соответственно не мог оказать должного сопротивления противоправным действиям совершаемым ФИО2, подошел к Потерпевший №1 из рук которого открыто похитил, а именно выхватил две сумки, с находившимися в них следующими предметами: <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; шестью пачками супа быстрого приготовления «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; а также иные предметы, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от последнего снять куртку, Потерпевший №1, будучи напуганным действиями, совершаемыми ФИО2, выполнил его требование, снял куртку мужскую, стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и передал их ФИО2, который забрав похищенное скрылся с места совершенного преступления, распорядившись в последствии по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после совершенного им открытого хищения чужого имущества, а именно двух сумок, с находившимися в них предметами, принадлежащими Потерпевший №1, рассматривая похищенное им имущество, обнаружив в одной из сумок документы на имя Потерпевший №1, в том числе разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия №, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанных документов, вызвав своего знакомого ФИО5 на автомобиле такси, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал в лесной массив, расположенный на выезде из <адрес>, где в 3 метрах от берега реки Чучуяха, высыпал из сумки, находившиеся в ней вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение документов Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, совершил поджог документов, в результате чего огнем были полностью уничтожены следующие документы на имя Потерпевший №1: разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия №.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.325 УК РФ - уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.325 УК РФ - уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности.

Суд считает, что разрешение на временное проживание, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выданные официальным органом и предоставляющие права являются официальными документами.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 не женат, ранее судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д. 5,7).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1, л.д. 162).

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимых, дающих основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней и небольшой тяжести, их совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО2 ранее судимый за аналогичное преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ преступления к условному наказанию, вновь совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО2, о его склонности к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответсвии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из информации от представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно-исполнительной инспекции, следует что в инспекции в <адрес> ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, с момента постановки на учет нарушений порядка отбытия наказания не допускал, характеризуется в целом удовлетворительно. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время производства дознания, написания явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения им ущерба потерпевшему, его поведении во время испытательного срока, который истекает менее чем через 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответсвии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.1 ст. 325 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответсвии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

В соответсвии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 99-100, 105-106, 158):

<данные изъяты> на имя Потерпевший №1. хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу;

- фрагмент флага, СD-диски, книги, фрагменты поврежденных огнем документов, расплавленную карта памяти, фрагмент фотографии с изображением ребенка, полимерный файл, расчетный лист по заработной плате хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району возвратить законному владельцу, при неистребовании - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-60/2017 в Пуровском районном суде.