Постановление № 5-59/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

20 апреля 2017 года п.Веселый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

При секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Республики <адрес>, зарегистрирован <адрес>, украинец, русским языком владеющий и в переводчике не нуждающайся, гражданин <адрес>, проживает <адрес> РО, со слов имеет несовершеннолетних детей, официально не работает, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес> установлен факт осуществления гражданином Украины ФИО1 трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, чем нарушена статья 13 ч.4 ФЗ № –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал. Пояснил суду, что с гражданской женой ФИО4 приехали ДД.ММ.ГГГГ на заработки в <адрес>, так как здесь работали их знакомые. Их встретили в <адрес>. Сейчас они проживают и работают в теплицах у ФИО6 в <адрес>. Не знали, что нужно на работу разрешение. Просят их не выдворять, так как у них идут боевые действия, работы нет, им нужно подзаработать денег, чтобы содержать свои семьи, детей. Обещают в ближайшее время оформить патент на работу.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается как его показаниями в судебном заседании, так и материалами дела- протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ;, рапортом сотрудника полиции ФИО5(л.д.1), письменными обьяснениями ФИО1, ксерокопией паспорта ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, искренне раскаяние в содеяном. Отягчающих вину обстоятельств суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что социально- экономическая ситуация в <адрес> является крайне тяжелой, что может повлечь серьезные негативные последствия для ФИО1, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд считает, что данная мера наказания будет является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы территории РФ.

Срок предьявления к исполнению- 2 года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Взыскатель- УФК по РО ( ОМВД России по Веселовскому району )

ИНН <***>, КПП 610601001, расчетный счет <***>

БИК 046015001

КБК 18811640000016020140

ОКТМО 60609000

УИН 18880361170700003207

Отделение Банка России по Ростовской области

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: