Приговор № 1-348/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017 (11701320013361037)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 15 декабря 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385, ордер № 1172,

при секретаре судебного заседания Юденковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 родившегося *** ***, ранее судимого:

***

***

***

***

освобожденного 07 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года около 10 часов 30 минут, ФИО1, находился *** *** расположенной по ***, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение припаркованным возле указанной гостиницы автомобилем «МАZDA DEMIO» государственный регистрационный номер *** 1998 года выпуска, серого цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим его знакомой Е.Ю.П., без цели хищения. ФИО1, достоверно зная, что собственник автомобиля Е.Ю.П. запрещает ему управлять своим автомобилем, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «МАZDA DEMIO» государственный регистрационный номер ***, 1998 года выпуска припаркованным возле *** ***, ФИО1, с помощью находящегося при нем ключа открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Завел двигатель автомобиля и начал движение, поехав кататься по улицам ***, скрывшись тем самым с места преступления. Затем ФИО1, управляя указанным автомобилем, приехал в *** ***, оставив в данном населенном пункте автомобиль возле ***, где 19 октября 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а угнанный им автомобиль был изъят.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 *** (л.д. 139).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей и оказания ей помощи в восстановлении автомобиля, ***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, в том числе и таким видом наказания, как принудительные работы, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По этой же причине судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Маловой И.А. на сумму 3575 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол явки с повинной ФИО1), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УК РФ, - подлежит хранению в материалах дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАZDA DEMIO» государственный регистрационный номер ***; ключ от данного автомобиля с пультом сигнализации; документы на имя Е.Ю.П. – водительское удостоверение *** *** и свидетельство о регистрации транспортного средства *** переданные потерпевшей Е.Ю.П., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман