Приговор № 1-22/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, подсудимого, защитника адвоката Мамедова Р.М., потерпевшего ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в той же области по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Розов, проходящий военную службу <данные изъяты>, в 14 часу 02 декабря 2019 года в столовой <данные изъяты> войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, желая унизить сослуживца <данные изъяты> ФИО10, потребовал от того принимать пищу без использования столовых приборов, а, получив отказ, с целью самоутвердиться в воинском коллективе, в нарушение статей 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 1 - 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, во время исполнения обязанностей военной службы оскорбил того - публично, в присутствии сослуживцев, нанес удар правой ладонью по левой щеки, а также толкнул обеими руками в грудь.

В результате указанных противоправных действий Розова потерпевшему причинены физическая боль и моральные страдания, его честь и достоинство были унижены.

Подсудимый Розов вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, сообщил о раскаянии и заявил, что при указанных выше обстоятельствах ему стали неприятны звуки, издаваемые <данные изъяты> ФИО10 во время еды, в связи с чем он потребовал от того есть без использования приборов. Последний на это ответил отказом, в связи с чем он (подсудимый) нанес ему пощечину, а затем толкнул руками в грудь. С потерпевшим он примирился.

В ходе следственного эксперимента Розов подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм применения насилия к потерпевшему ФИО10.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 пояснил, что на обеде 02 декабря 2019 года в столовой роты Розов в присутствии сослуживцев, сидя за одним с ним столом, приказал ему есть без ложки, а после того, как получил в этом отказ, ударил его правой ладонью по лицу слева и толкнул руками в грудь. Позднее подсудимый перед ним извинился, и он его простил.

В ходе следственного эксперимента ФИО10 подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм применения насилия Розовым.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что между 13 и 14 час. 02 декабря 2019 года совместно с ФИО10 и Розовым принимали в столовой пищу за одним обеденным столом и явились очевидцами конфликта между теми. При этом последний потребовал от потерпевшего кушать без ложки, а тот отказался. После этого подсудимый оскорбил потерпевшего действиями: нанес пощечину (подтвердили оба свидетеля) и толкнул того в грудь (ФИО6 данное обстоятельство не упомянул).

Свидетель ФИО7 сообщил, что являлся старшим на приеме пищи между 13 и 14 час. 02 декабря 2019 года, когда обедавший за соседним столом Розов поднялся и нанес сидящему напротив ФИО10 пощечину, а затем толкнул того в грудь. После этого он (свидетель) вмешался и прекратил инцидент.В ходе проверки показаний на месте ФИО7, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, подтвердили свои пояснения и продемонстрировали механизм применения к ФИО10 подсудимым насилия.

Приказы и справки командования свидетельствуют о том, что Розов и ФИО10 во время инкриминируемых событий в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Розов признан «А»-годным к военной службе.

Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Розов при изложенных выше обстоятельствах 02 декабря 2019 года совершил оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 336 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает то, что ранее Розов ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, во время прохождения военной службы и до призыва на нее характеризовался положительно, в содеянном раскаялся, какого-либо вреда здоровью потерпевшему не причинил и последний просит о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 УК РФ ФИО2, проходящему военную службу по призыву, не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Розова без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как причин полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания, не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора - по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по призыву, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Розова обязанность в период испытательного срока не допускать нарушения воинской дисциплины.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Розова в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Мамедова Р.М. на предварительном следствии в сумме 6800 руб. и в суде в сумме 2500 руб., взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий