Апелляционное постановление № 22-542/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Судья: Радченко И.И. № 22-542/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 мая 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника - адвоката Бочаровой Н.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочаровой Н.В. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2020 года, которым

Ладыгин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Бочаровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 29 июня 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 октября 2019 года около 10 часов 45 минут в пос. Тимирязево Славского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак №. чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, указывает, что судом не были учтены степень общественной опасности преступления, раскаяние Ладыгина С.А., согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами и не учтены молодой возраст осужденного, его положительные характеристики, трудоустройство, совершение им впервые преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ладыгину С.А. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Славского района Студеникин Д.О. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Ладыгина С.А. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия Ладыгина С.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно.

Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ладыгина С.А., смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел удовлетворительные характеристики осужденного и сообщенные им сведения о трудоустройстве, принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья: