Приговор № 1-22/2020 1-401/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Булдаковой А.С.,

подсудимого Богдановича ФИО11,

защитника-адвоката Иванова П.П.,

сурдопереводчика – ФИО1,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богдановича ФИО12, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < адрес >, зарегистрированного по адресу: г. < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находился в автобусе, следовавшем маршрутом № от остановки общественного транспорта, расположенной у л. 2 «а» по < адрес > до остановки общественного транспорта, расположенной у < адрес > в г. Калининграде, где увидел рюкзак, находившийся при несовершеннолетнем ФИО6 и предположил, что в одном из боковых карманов имеется ценное имущество. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и тайно, из бокового кармана рюкзака, который находился на плечах несовершеннолетнего ФИО7, похитил мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», ИМЕЙ №, №, стоимостью 7600 рублей, с сим-картой «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из рюкзака, находившегося при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, его престарелый возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богдановича ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО2 не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске –хранить при материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки < ИЗЪЯТО >», ИМЕЙ №, №, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», ИМЕЙ №, № –возвратить потерпевшей ФИО8

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.А. Остапчук