Апелляционное постановление № 22К-510/2023 3/2-47/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 3/2-47/2023

Судья Никишов Д.В.

№ 3/2-47/2023 материал №22к-510/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,

защитника: адвоката Краюхиной Л.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц - связи, материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Стольниковой К.А., по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО2 и адвоката Краюхиной Л.В., в защиту обвиняемого ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2023 года,

заслушав выступление прокурора Лазаренко В.В., обвиняемого ФИО2 и адвоката Краюхиной Л.В. в поддержание апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению суда

ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, всего до 7 месяцев 2 суток, т.е. до 23 мая 2023 года,

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стольникова К.А. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов, касающихся меры пресечения, указывает, что досудебное производство по уголовному делу находится на завершающей стадии. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились: ФИО2 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких; ФИО2 вину признал, имеет постоянное место жительства, его личность установлена, от органов предварительного следствия не скрывался, материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме. Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО2, находясь под домашним арестом, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является гражданином РФ, движимого и недвижимого имущества за пределами Смоленской области не имеет, проживает в <данные изъяты> совместно с матерью, его дедушка и бабушка нуждаются в его помощи, ранее ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – удовлетворительно, его родственниками в полном объеме возмещен материальный ущерб всем потерпевшим. Находит, что в описательно-мотивировочной части постановления суда отсутствует правовая оценка невозможности применения в его отношении более мягкой меры пресечения, что является нарушением норм уголовно - процессуального права и его права на защиту, судом также не дана должная оценка позиции представителя прокуратуры о том, что ходатайство следователя является необоснованным. Утверждает, что нет оснований полагать, что он будет скрываться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест по адресу: ...;

- адвокат Краюхина Л.В., в защиту обвиняемого ФИО2, также ставит вопрос об отмене постановления суда. Оспаривает вывод суда о том, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Отмечает, что ФИО2 обвиняется в совершении пяти преступлений средней тяжести и одном тяжком преступлении, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет устойчивые социальные привязанности, на момент совершения преступлений ему было <данные изъяты> лет. Находит выводы суда о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, связаться с другими соучастниками, необоснованными и субъективными, отмечая, что доказательств, подтверждающих данные выводы, не имеется. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста, денежного залога.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что (дата) года отделом № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

(дата) года отделом № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств А.

(дата) года отделом № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств А.1.

(дата) года отделом № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Н..

(дата) года отделом № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств М.

(дата) года следственным отделом ОМВД России по Смоленскому району возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Ш.

Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>

21 октября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2

В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода); ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

22 октября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, т.е. до 17 декабря 2022 года. Впоследствии срок содержания под стражей в отношении ФИО2 продлевался в установленном порядке.

3 марта 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов); ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

3 марта 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, т.е. до 23 мая 2023 года.

Руководитель следственной группы – старший следователь отдела № <данные изъяты> СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1. обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, всего до 7 месяцев 2 суток, то есть до 23 мая 2023 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на престарелых потерпевших с целью склонения их к выгодной для себя позиции по уголовному делу, связаться с другими соучастниками.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В силу правил ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания ее избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на тяжесть и общественную опасность вменяемых ФИО2 преступлений, данные о его личности (холост, иждивенцев и официального источника дохода не имеет, отчислен из учебного заведения ввиду неуспеваемости), а также на необходимость выполнения ряда следственных действий, и, несмотря на иные имеющиеся данные, характеризующие обвиняемого (является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, характеризуется с (дата) года по (дата) год, как положительно, так и удовлетворительно) пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на престарелых потерпевших, связаться с другими соучастниками.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные судом в постановлении основания не являются достаточными для таких выводов.

Убедительных мотивов, обосновывающих невозможность изменения в отношении ФИО2 меры пересечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд не привел.

Как видно из представленных материалов, обвиняемый ФИО2 на настоящий момент содержится под стражей 5 месяцев, ранее не судим, возместил всем потерпевшим ущерб в полном объеме, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, молод, проживает с матерью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что тяжесть преступления и необходимость проведения следственных действий сами по себе не могут служить достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все вышеизложенные сведения, считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на домашний арест по месту его регистрации и проживания.

Руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции устанавливает в отношении обвиняемого ФИО2 ряд запретов, гарантирующих осуществление беспрепятственного производства по уголовному делу, исключающих возможность скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок домашнего ареста устанавливается в рамках установленного в настоящее время срока следствия по уголовному делу, то есть до 23 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109, 110, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2023 года о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей изменить.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на домашний арест в жилом помещении по адресу: ..., на срок 1 месяц 29 суток, всего до 7 месяцев 2 суток (включая срок содержания под стражей), до 23 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, установить обвиняемому ФИО2 следующие запреты:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без разрешения суда и контролирующего органа;

- запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя, защитника, сотрудников суда;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с правоохранительными органами и судом;

- запретить использование средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с судом, следователем и контролирующим органом, защитниками, близкими родственниками; о каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган;

- запретить использование информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Возложить осуществление контроля за соблюдением ФИО2 установленных запретов и ограничений на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Обвиняемого ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская

Председательствующий Н.В. Мазылевская