Приговор № 1-41/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000360-15

Дело № 1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

27 мая 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при помощнике председателя суда Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

08.04.2019 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 250 часам обязательных работ. Отбывшего наказание 08.08.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 17 января 2020 года, в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно высказал угрозы применения насилия в адрес должностного лица правоохранительных органов, т.е. представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Прилузскому району ФИО1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и прибывшего по указанному адресу в связи с заявлением ФИО1 о конфликте с ФИО2, подкрепляя их своими действиями, а именно схватил ФИО1 рукой за рукав форменного обмундирования, другой рукой совершил замах в сторону ФИО1 Так как от ФИО2 исходила реальная угроза применения насилия в отношении ФИО6, последний, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применил к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину. В этот момент ФИО2, с целью причинения физической боли, умышленно нанёс удар кулаком в область правого колена ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка правого коленного сустава, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированной как не причинивший вред здоровью. А когда ФИО1 вывел ФИО2 в коридор дома, он, схватив руками ноги ФИО1, уронил последнего на пол.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевший ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 318 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост, при этом у него на иждивении 1 ребёнок. Он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт нездоровый образ жизни. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в Центре занятости населения на учёте в качестве ищущего работу не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения он не привлекался. Судим за насильственное преступление.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит; согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 117-118); в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в психическом состоянии ФИО2 не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений, принятые потерпевшим, а также состояние здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, склонного к совершении преступлений в состоянии опьянения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению насильственных преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, так как предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 318 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, склонного к совершению насильственных преступлений в состоянии опьянения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов