Приговор № 1-41/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000273-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 27 мая 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение №28, ордер №44 от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, <адрес>, ранее судимой:

1) 21.05.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф уплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 45 минут 21 марта 2018 года до 14 часов 39 минут 02 декабря 2019 года, ФИО2 хранила крепкий спиртной напиток (самогон), в объеме не менее 480 см3, в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства, по адресу: Республика Коми, <адрес>.

02 декабря 2019 года, в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 43 минут, ФИО2, находясь по месту жительства - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость (самогон), хранящаяся в ее квартире, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости (самогона) для пищевого употребления, а также преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, вопреки ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. от 01.05.2019), запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки; поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции; поставки, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами сбыла, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, не менее 480 см3 спиртосодержащей жидкости (самогона), получив при этом от последнего денежные средства в сумме 150 рублей, чем подвергла жизнь и здоровье ФИО1 опасности.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание сможет обеспечить достижение своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

На основании ст.46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 15 месяцев и взыскивать с нее ежемесячно по 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видео и аудиозаписями ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, бутылку с жидкостью и самогонный аппарат - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко