Приговор № 1-385/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-385/2025

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 августа 2025 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,

защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО3, адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, и ордер №, действующего в интересах подсудимого ФИО7,

подсудимых ФИО7, ФИО3,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» автомехаником, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/х <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.о.Коломна, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Гранавто» автослесарем, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» ст. 30 ч. 3 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО7 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (двум эпизодам), ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по трем эпизодам), ст. 157 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.02.2024г. на основании постановления Торжокского межрайонного суда <адрес> от 25.01.2024г. освобожден условно — досрочно на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановление Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7О. оставлено на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО7О. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО3 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 и ФИО7 находились на участке местности возле <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО3 увидел велосипед марки «<данные изъяты> черного цвета, который не был ни к чему пристегнут велосипедным тросом с замком, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный без присмотра возле <адрес> городского округа <адрес> малолетним Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12 лет), в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>»), принадлежащего Потерпевший №1

Подготавливая условия к совершению указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности возле <адрес> городского округа <адрес>, сообщил о своем преступном намерении находящемуся там же ФИО7, предложив совместно совершить данное преступление, и, получив согласие последнего, вступил с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>”»), принадлежащего Потерпевший №1, при этом ФИО3 и ФИО7, выступая в качестве соисполнителей, разработали преступный план и распределили преступные роли следующим образом:

- ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к велосипеду и, взяв в руки, совершить непосредственное тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты> который откатить к <адрес> городского округа <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ранее знакомого Свидетель №4, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО7, после чего, получив под вымышленным предлогом разрешение от Свидетель №4 на погрузку, совместно с ФИО7 снять колесо велосипеда для обеспечения погрузки велосипеда в автомобиль;

- ФИО7, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, и, после совершения ФИО3 непосредственного тайного хищения велосипеда «<данные изъяты> вместе с последним снять колесо велосипеда для обеспечения погрузки велосипеда в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ранее знакомого Свидетель №4, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО7

Так, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>”»), принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, подошел к велосипеду «<данные изъяты>”»), стоящему возле <адрес> городского округа <адрес>, где, пока ФИО7, находящийся возле <адрес> городского округа <адрес>, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, ФИО3, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взяв руки, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>»), стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО3 откатил к <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ранее знакомого Свидетель №4, не посвященного в преступные намерения ФИО3 и ФИО7

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, согласно разработанного преступного плана, сообщили Свидетель №4 заведомо недостоверную ложную информацию о принадлежности данного велосипеда ФИО3 для получения разрешения от последнего на погрузку велосипеда в автомобиль, после чего, получив соответствующее разрешение, совместно сняли колесо велосипеда, пытаясь погрузить его в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

Однако, ФИО3 и ФИО7 не довели свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, их преступные действия были замечены Потерпевший №1, которая окрикнула их, тем самым преступные действия ФИО3 и ФИО7 были пресечены, при этом ФИО7 вытащил похищенный велосипед из автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и прислонил к дереву, присоединив к велосипеду колесо, после чего ФИО3 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения ФИО3 и ФИО7 своего совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО7 вину в совершении инкриминируемого каждому преступления признали в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО7 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.е. покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам; также суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.е. покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Также суд признает ФИО7 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на их исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 и ФИО7 совершили преступление средней тяжести, против собственности.

Как смягчающие вину подсудимого ФИО3 обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в написании им чистосердечного признания, участие в осмотре видеозаписи, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, а также возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающий обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступления.

Как смягчающие вину подсудимого ФИО7 обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в написании им чистосердечного признания, участие в осмотре видеозаписи, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшей. Иных смягчающий обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО7 рецидива преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, однако участвует в воспитании двоих детей сожительницы, трудоустроен и имеет постоянный заработок, где характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, военнообязан.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО7 усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении 4 малолетних детей, трудоустроен и имеет постоянный заработок, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, однако обращался за психиатрической помощью в ДД.ММ.ГГГГ, военнообязан.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого из подсудимых, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также руководствуется положениями ст. 7 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, наличия по делу отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, отношения обоих подсудимых к совершенному преступлению, а также поведение ФИО3 и ФИО7 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, - исправление как ФИО3, так и ФИО7 может быть достигнуто с назначением ФИО3 и ФИО7 наказания только в виде лишения свободы, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отношения каждого из подсудимых к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого подсудимого, при этом суд считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В отношении каждого из подсудимых суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в отношении каждого из подсудимых, с учетом наличия у каждого из подсудимых отягчающего вину обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение как ФИО3, так и ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимых.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 и ФИО7 во время и после совершения преступления, наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также при активном содействии ФИО3 и ФИО7 раскрытию группового преступления, в том числе учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд признает указанные обстоятельства исключительными для наличия оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предполагает также альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней степени тяжести, полное возмещение ущерба, а также возраст ФИО3 и ФИО7, состояние их здоровья и трудоспособность, применение судом к обоим подсудимым положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ФИО3 и ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ альтернативы наказания к лишению свободы, а именно наказание в виде принудительных работ, которое позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в отношении обоих подсудимых, поскольку будет справедливым и соразмерным содеянному.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО3 и ФИО7 отбывать принудительные работы, не имеется.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд оставляет на самостоятельное исполнение и считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по указанным приговорам, в том числе при отсутствии сведений о систематическом нарушении условной меры наказания по указанным приговорам.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд оставляет на самостоятельное исполнение и считает возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по указанным приговорам, в том числе при отсутствии сведений о систематическом нарушении условной меры наказания по указанным приговорам.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 и ФИО7 обязаны следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО7 в виде в виде подписке о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок 09 (девять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный Центр.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

признать ФИО7 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО7 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок 09 (девять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО7 в исправительный Центр.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО7 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания (в исправительный центр) за счет государства, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО7, что в случае уклонения осужденных от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО7, что в случае их уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, они объявляются в розыск и подлежат задержанию на срок 48 часов.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Вещественные доказательства: - велосипед «<данные изъяты> черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>, хранящийся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора остаить у потерпевшей по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» серо-зеленого цвета г.р.з. №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 у здания СУ по адресу: <адрес>, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля Свидетель №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО17